牟林_兩岸共同管控_知識分子幼稚病何時才

這段時間，比較關注中國知識分子群體在談及與美國有關的問題時的立場、態度和表達方式，總覺得有些不太對勁，最低限度也可以被視為一種知識分子的幼稚病。如果是一般知識分子的感言到沒有問題，問題在于這些知識分子至少是與中美問題或兩岸問題有關的專家，大都有不低的頭銜。他們的話是可能影響決策層的看法的，所以忍不住說上幾句。

上次看到王緝思的文章，我寫了一段《商榷》。今天又讀到中國人民大學兩岸關系研究中心主任、教授王英津的文章《臺海局勢或瀕臨危機關口，當務之急是兩岸共同管控》，也就想寫一段《幼稚病》?？赐跤⒔蚪淌谶@標題都覺得怪怪的。臺海局勢瀕臨危機的判斷有道理，文章也為這一判斷提供了較為充分的依據。但“兩岸共同管控”這話就沒有把“兩岸關系”搞清楚了。兩岸地位是對等的嗎？中華人民共和國政府是中國唯一合法的政府，這是包括美國在內的除了個別至今與臺灣當局保持所謂“外交關系”的國家外都公認的。民進黨當局只是由中國的特殊歷史造成的一個不具有合法性的割據政權?！昂戏ā迸c“非法”的關系這才是兩岸關系的底層邏輯，基于此“共同管控”的說法妥當嗎？況且，能寄希望于蔡當局與大陸共同“管控危機”么？

臺獨勢力的目的就是要升高危機以便火中取栗。馬英九時代兩岸交流也好、談判也罷要么是走民間渠道，要么走政黨渠道。從來沒有中央政府與臺灣當局對等談判之說。“習馬會”也是國共兩黨的首腦會見，不是“中央政府”與“臺灣當局”的首腦對等會見。當然，民進黨當局要做“對等表述”那是他們的事。

教授進一步說“化解臺海緊張局勢需要美、陸、臺三方的共同努力”這就更幼稚了。中國與美國作為國家關系是對等的，但是具體到臺灣問題上，美國是道義上的不合法、非正義方，中國是道義上的合法且正義方，從這個意義上講中美也是不對等的。美國要在中國領土上通過非法手段攫取“美國利益”——遏制甚至阻斷中國發展進程，不讓中國人民過上好日子。王教授卻希望美國出來監控危機，難道不明白美國也是想升高臺海危機以便火中取栗么？民進黨當局與美國正是在臺灣問題上有“各自”卻又“共同”的訴求，它們才會變成一丘之貉，成為臺海地區最不穩定的危險因素。希望臺海和平唯一的一方就是中國，中國的目的是和平統一，兩岸同胞攜手實現中華民族偉大復興。正是由于民進黨當局和美國沆瀣一氣，才使中國的和平愿景長久不能實現。實現和平，這樣乞求般的說教是叫不醒美國的，也是叫不醒民進黨當局的，他們根本不在乎臺海和平。和平了，他們如何達到自己各自的政治目的呢？正是這種底層邏輯的錯誤，使得這些娓娓道來的“深情表達”不僅是對牛彈琴，而且幼稚可笑。

再看具體建議，要大陸專家引導輿論，不炒熱負面言論，控制民族主義情緒和武統情緒。他希望兩岸官方建立溝通管道，他認為管控危機需要兩岸公權力的配合。不深究，這些建議似乎無懈可擊。如果我們問什么叫“負面言論”，大陸學者或網民談談“武統”就是“民族主義情緒”？就是“負面言論”？民進黨當局目的就是“臺獨”，要臺獨分子管控臺獨，放棄臺獨極端言論，那不等于讓臺獨分子“放下屠刀立地成佛”嗎？可能嗎？要兩岸公權力溝通，沒有前提的為溝通而溝通嗎？民進黨當局根本不承認“九二共識”，難道是讓大陸放棄這個基本前提去溝通嗎？

比如近期的中美關系，美國一邊大兵壓境，一邊尋求和中國接觸對話。中國要求對話必須誠信，這過分嗎？美國的表現有絲毫誠信嗎？盡管如此，美國死皮賴臉的要對話，中國還是在給機會嘛！民進黨有美國的這個“死皮賴臉”嗎？大陸官方也好，民眾也好，當然要談堅持和平統一。但當下形式，恰好也適合談武統的相關話題。武統話題不正好讓臺灣民眾明白“臺獨”是危險的，鼓勵臺灣民眾勇敢地站出來反對“臺獨”嗎？

讀到這類言論，真覺得某些知識分子還號稱是研究中美關系或兩岸關系的專家學者，其談論為何如此幼稚荒謬。真不知道他們研究了些什么東西。王英津教授只想要“管控危機”，只想要“和平”，殊不知中美各自在臺灣問題上的“和平”含義是不同的。美國要的是“中國和平分裂”，即中國屈服于美國“強大”的壓力，放棄統一主張，讓臺獨分子得逞。中國要的是“和平統一”，即讓“臺獨"分子明白搞“臺獨”死路一條，讓臺灣人民明白只有“和平統一”才符合兩岸人民的根本利益，才能使中華民族實現偉大復興。只要“管控危機”，只要“和平”，難道這兩個“和平”哪個“和平”都行嗎？你以為美國會和中國和平共處嗎？

哎！這知識分子的幼稚病何時才能克服?。?/p>

注：本文作者為“秦安戰略”核心成員牟林，為原創作品，歡迎轉載，但請注明出處，轉載是體現網絡力量的好方式。