原標(biāo)題：院士李寧貪污案判決書(shū)公開(kāi)，10個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)均被駁回

庭審中，李寧拒不認(rèn)罪，其辯護(hù)人做了無(wú)罪辯護(hù)。

1月3日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了李寧、張磊貪污罪一審刑事判決書(shū)。

李寧、張磊貪污一案，經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，歷時(shí)五年。吉林省松原市中級(jí)人民法院于1月2日作出一審判決：以貪污罪判處李寧有期徒刑12年，并處罰金300萬(wàn)；以貪污罪判處張磊有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。

庭審中，李寧拒不認(rèn)罪，其辯護(hù)人做了無(wú)罪辯護(hù)。該案審判長(zhǎng)答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)： 李寧雖然拒不認(rèn)罪，但檢察機(jī)關(guān)出示了大量的證據(jù)，有同案被告人張磊明確穩(wěn)定的供述，有李寧公司兩名報(bào)賬員以及其他多名證人證言，亦有套取經(jīng)費(fèi)的相關(guān)書(shū)證等，證據(jù)之間均可相互印證，而且與司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)相吻合 。

3日公開(kāi)的判決書(shū)，呈現(xiàn)出了上述庭審情況。

檢方指控，李寧有三方面違法犯罪行為。

其一，貪污實(shí)驗(yàn)受體豬、牛等款項(xiàng)10179201.86元。

據(jù)判決書(shū)： 自2008年7月至2012年2月期間，相關(guān)課題在研究過(guò)程中利用科研經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)了實(shí)驗(yàn)所需的豬、牛，對(duì)出售課題研究過(guò)程中淘汰的實(shí)驗(yàn)受體豬、牛、牛奶所得款項(xiàng)，被告人張磊向李寧請(qǐng)示如何處理。李寧指使張磊將該款項(xiàng)交給報(bào)賬員歐某甲、謝某甲賬外單獨(dú)保管，不要上交。歐某甲、謝某甲遂將該款存入個(gè)人銀行卡中，累計(jì)金額為人民幣10179201.86元 。

其二，套取課題結(jié)余科研經(jīng)費(fèi)25591919.00元。

據(jù)判決書(shū)： 2008年8月，被告人張磊向李寧請(qǐng)示：課題經(jīng)費(fèi)有結(jié)余，是否可以將這些資金套取出來(lái)。李寧表示同意，同時(shí)要求聯(lián)系可靠的熟悉的大公司進(jìn)行運(yùn)作。張磊遂聯(lián)系山東科龍畜牧產(chǎn)業(yè)有限公司、北京市益德益華科技發(fā)展有限公司、北京優(yōu)博基因科技有限公司、北京東方泰合科技有限公司等公司，李寧亦聯(lián)系遂川嘉裕牧業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司、江西英雄乳業(yè)股份有限公司，商談虛開(kāi)發(fā)票事宜。在上述公司同意并將虛開(kāi)的發(fā)票交給張磊后，張磊指使報(bào)賬員歐某甲、謝某甲從結(jié)余的科研經(jīng)費(fèi)中予以報(bào)銷(xiāo)。至2011年12月，共套取課題結(jié)余科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)人民幣25591919.00元 。

其三，虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)支出6212248.51元。

據(jù)判決書(shū)： 2009年7月，被告人張磊向李寧請(qǐng)示：課題經(jīng)費(fèi)中的勞務(wù)費(fèi)均有結(jié)余，應(yīng)如何處理；同時(shí)報(bào)賬員歐某甲亦向李寧請(qǐng)示如何處理結(jié)余的勞務(wù)費(fèi)。李寧表示將多余的勞務(wù)費(fèi)都報(bào)出來(lái)，不要上交。之后，被告人張磊指使歐某甲、謝某甲采取提高個(gè)人勞務(wù)費(fèi)額度和虛列勞務(wù)人員的方法，共計(jì)虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)支出人民幣6212248.51元 。

檢方提出：上述款項(xiàng)中，有4416880.82元用于合理支出，其余均被被告人個(gè)人使用。現(xiàn)已扣押人民幣19056129.00元，凍結(jié)人民幣5220000.00元。

對(duì)于上述檢方指控，李寧及其辯護(hù)人提出了10個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)。

法院審理后，采納了檢方的指控，李寧及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均未被采納。

第一個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，涉案牛場(chǎng)、豬場(chǎng)、牛、豬、資金都不是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的，而是濟(jì)普霖公司、濟(jì)福霖公司所有，公司成立就是為了科研，沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)，就是在扶持這個(gè)科研任務(wù)；豬、牛不斷淘汰，收入都用在了科研上，而且普通豬、牛和重大專項(xiàng)沒(méi)有關(guān)系，故不存在截留淘汰豬、牛及牛奶錢(qián)款。（注：法院查明，由李寧、張磊分別擔(dān)任總經(jīng)理、副總經(jīng)理的濟(jì)普霖公司、濟(jì)福霖公司作為其中某些課題的協(xié)作單位，也承擔(dān)某些課題）

法院認(rèn)為： 證人歐某甲、謝某甲（即兩名報(bào)賬員）等多名證人均證明涉案豬、牛、牛奶均系用課題經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)，實(shí)驗(yàn)后變賣(mài)錢(qián)款應(yīng)上交原撥款單位，與張磊的供述相互印證，足以認(rèn)定；歐某甲證言證明是李寧指使將淘汰的豬、牛及出售牛奶錢(qián)款交給其二人賬外賬單獨(dú)保管，不要上交，被告人張磊供述亦能證明相同內(nèi)容，并有證人謝某甲等證言和相關(guān)書(shū)證、鑒定意見(jiàn)予以佐證，足以認(rèn)定截留淘汰豬、牛及牛奶錢(qián)款的事實(shí)，李寧及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不成立 。

第二個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出：張磊向幾個(gè)公司虛開(kāi)發(fā)票套取課題經(jīng)費(fèi)李寧并不知情，李寧聯(lián)系的兩個(gè)公司并沒(méi)有虛開(kāi)發(fā)票，是正常的科研任務(wù)。審計(jì)署告訴李寧上述行為是造成科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，不是貪污。

法院認(rèn)為： 張磊供述是張磊向李寧請(qǐng)示能否將結(jié)余的課題經(jīng)費(fèi)套取出來(lái)，李寧表示同意并要求聯(lián)系可靠的熟悉的大公司進(jìn)行運(yùn)作，李寧本人亦聯(lián)系了遂川嘉裕公司與英雄乳業(yè)公司商談虛開(kāi)發(fā)票事宜；證人歐某甲證言亦證明其曾向李寧請(qǐng)示剩余課題經(jīng)費(fèi)如何處理，李寧讓將這些錢(qián)款預(yù)付出去，具體如何處理讓其找張磊，后又讓張磊將這些錢(qián)款拿回來(lái)，這些錢(qián)款的來(lái)源與去向其都向李寧匯報(bào)過(guò)，套取經(jīng)費(fèi)的事李寧都知道；張磊供述與歐某甲證言能夠相互印證，并有向張磊、李寧虛開(kāi)發(fā)票的相關(guān)人員的證人證言及書(shū)證予以佐證，足以認(rèn)定，李寧及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不成立 。

第三個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出：張磊并沒(méi)有向李寧請(qǐng)示結(jié)余勞務(wù)費(fèi)如何處理，雖然歐某甲說(shuō)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但李寧僅說(shuō)勞務(wù)費(fèi)要掌握一個(gè)原則，不要吃大鍋飯，并不是李寧指使虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)，也不存在虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)的情況。

法院認(rèn)為， 證人歐某甲證言與被告人張磊供述一致，證明二人向李寧請(qǐng)示結(jié)余勞務(wù)費(fèi)如何處理，李寧讓將結(jié)余的勞務(wù)費(fèi)都報(bào)出來(lái)，不要上交，足以認(rèn)定，李寧及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不成立 。

第四個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，濟(jì)普霖公司、濟(jì)福霖公司是根據(jù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)簽訂技術(shù)開(kāi)發(fā)合同取得的科研經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)應(yīng)歸公司所有。

法院認(rèn)為， 根據(jù)相關(guān)課題經(jīng)費(fèi)的管理使用規(guī)定，被告人張磊的供述和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)科研人員、報(bào)賬員的證言，均一致證明，科研經(jīng)費(fèi)必須按規(guī)定使用，按真實(shí)發(fā)生的費(fèi)用到中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)財(cái)務(wù)部門(mén)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，故課題經(jīng)費(fèi)并非歸公司所有 。

第五個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，偵查卷宗39至55卷中相關(guān)的公司材料，偵查人員最初沒(méi)有扣押手續(xù)將材料拿走，后又將材料拿回公司讓歐某甲蓋章，程序嚴(yán)重違法，不能作為定案的根據(jù)。

法院認(rèn)為， 偵查卷宗39卷至55卷的證據(jù)材料，均系有濟(jì)普霖公司主要財(cái)務(wù)人員歐某甲、謝某甲簽字確認(rèn)與原件一致并蓋有單位公章的復(fù)印件，收集證據(jù)并不違法 。

第六個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，鑒定意見(jiàn)沒(méi)有分清涉案的豬和牛是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的還是公司的；鑒定所需檢材來(lái)源不合法；本案的鑒定人沒(méi)有鑒定過(guò)程實(shí)時(shí)記錄，屬程序違法；鑒定文書(shū)沒(méi)有加蓋司法鑒定專用章，也沒(méi)有鑒定人簽名，不能作為定案的根據(jù)。

法院認(rèn)為， 涉案豬、牛是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的還是公司的，并不屬于鑒定事項(xiàng)，鑒定所需檢材均系偵查機(jī)關(guān)合法取得，鑒定過(guò)程中所作記錄并不屬鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容，公訴機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)提供給法庭的司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)首頁(yè)加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章，尾頁(yè)蓋有帶編號(hào)的鑒定人名章，李寧及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，其辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不成立 。

第七個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，證人歐某甲和謝某甲證言均不真實(shí)，是在被非法拘押的情況下作出的，歐某甲的證言不可能在這么短的時(shí)間內(nèi)形成，不能作為定案的根據(jù)。

法院認(rèn)為， 歐某甲和謝某甲證言與被告人張磊供述相互印證，并有相關(guān)證人證言和書(shū)證予以佐證，足以證明其證言的真實(shí)性，歐某甲和謝某甲證言系偵查人員經(jīng)過(guò)合法程序調(diào)查，證言筆錄亦經(jīng)歐某甲、謝某甲簽字確認(rèn)，李寧及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不成立 。

第八個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，張磊供述中指證李寧有罪的內(nèi)容是在受到威脅的情況下所作，不能作為定案的根據(jù)。

法院認(rèn)為， 經(jīng)查，張磊在庭前會(huì)議和庭審中均明確表示偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)其時(shí)沒(méi)有刑訊逼供，也沒(méi)有其他違法行為，足以確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)合法，李寧及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解、辯護(hù)意見(jiàn)不成立 。

第九個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧的辯護(hù)人提供李寧與李某丙、湯某甲、張磊的手機(jī)短信，李寧的日記《蛇年第一篇》《馬年第一篇》《李寧思考再思考的心靈告誡》和《四風(fēng)問(wèn)題自我剖析及整改材料》《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)科技研究院關(guān)于李寧科研工作及成果情況的說(shuō)明》及李寧2012年3月18日發(fā)給審計(jì)署郭處長(zhǎng)的郵件和張磊的檢討、濟(jì)普霖公司關(guān)于罷免張磊副總經(jīng)理的決定，據(jù)此提出李寧對(duì)指控的犯罪事實(shí)并不知情。

法院認(rèn)為， 經(jīng)查，上述材料均系2012年李寧被審計(jì)署審計(jì)后所寫(xiě)及根據(jù)審計(jì)出的問(wèn)題對(duì)張磊所作的處理，并不能證明李寧對(duì)指控的事實(shí)不知情 。

第十個(gè)辯護(hù)意見(jiàn)，李寧及其辯護(hù)人提出，本案的發(fā)生與當(dāng)時(shí)科研經(jīng)費(fèi)管理制度不合理密切相關(guān)，以及根據(jù)2014年國(guó)務(wù)院《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見(jiàn)》、2016年最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能，依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》，李寧的行為不構(gòu)成犯罪。

法院認(rèn)為， 經(jīng)查，李寧伙同張磊經(jīng)共同預(yù)謀后，利用李寧職務(wù)上的便利截留、虛報(bào)科研經(jīng)費(fèi)存入李寧控制的個(gè)人銀行卡，并由李寧個(gè)人支配，其中大部分用于李寧個(gè)人或其控股的公司再投資設(shè)立其他公司，還有少部分作為濟(jì)普霖公司、濟(jì)福霖公司的營(yíng)業(yè)收入，或滯留在為李寧、張磊虛開(kāi)發(fā)票的人或公司及歐某甲、謝某甲等個(gè)人銀行卡中，并未結(jié)轉(zhuǎn)下一年繼續(xù)使用或由單位統(tǒng)籌安排用于科研活動(dòng)。且上述錢(qián)款在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)已平賬，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)已失去控制，已成為李寧控股或控制公司的法人財(cái)產(chǎn)，即已將國(guó)有財(cái)產(chǎn)非法占為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪。2014年之后國(guó)家政策雖然不斷在進(jìn)行調(diào)整，但都是為了更有利于科研，更有利于對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督管理，前述國(guó)務(wù)院規(guī)定和最高人民檢察院的文件，雖然規(guī)定年度資金可以結(jié)轉(zhuǎn)下一年度繼續(xù)使用，項(xiàng)目結(jié)題后，符合條件的可以由單位統(tǒng)籌安排用于科研活動(dòng)的直接支出不再收回，但同時(shí)也規(guī)定要加大對(duì)違法行為的懲處力度，加強(qiáng)對(duì)科研項(xiàng)目和資金的監(jiān)管，嚴(yán)肅處理違規(guī)行為，涉及違法犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理；對(duì)于以科技創(chuàng)新為名騙取套取國(guó)家科研項(xiàng)目投資，嚴(yán)重危害創(chuàng)新發(fā)展的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法打擊。故無(wú)論是當(dāng)時(shí)還是之后的法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家政策和司法解釋，李寧的行為都構(gòu)成貪污罪 。

法院最終認(rèn)定，李寧、張磊貪污數(shù)額為人民幣34109933.18元， 在共同犯罪中，李寧起主要作用，系主犯，應(yīng)依法懲處，鑒于其貪污贓款已部分追繳，可酌情從輕處罰。張磊起次要作用，系從犯，其到案后主動(dòng)交待辦案機(jī)關(guān)不掌握的大部分同種犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，可依法對(duì)其減輕處罰 。