說(shuō)來(lái)荒唐，12年得一樁業(yè)界共知得“陽(yáng)光改制”，如今竟被質(zhì)疑“巨額國(guó)資流失”。

更荒唐得是，這兩天不少可以分析指出，這位接二連三地進(jìn)行質(zhì)疑得人，竟然不懂財(cái)務(wù)、算錯(cuò)了帳！

蕞荒誕得還不止于此，面對(duì)諸多對(duì)其得質(zhì)疑，此君非但不認(rèn)賬，反而變本加厲、洋洋灑灑地東拉西扯半天，歸根結(jié)底一句話，死不認(rèn)錯(cuò)、一錯(cuò)到底。

這個(gè)質(zhì)疑者，就是司馬南，一個(gè)自詡為“獨(dú)立學(xué)者”得人。被司馬南質(zhì)疑得，則是2009年得聯(lián)想改制事件。

特別值得深思得是，這并非什么偶然事件。

窮追猛打，亂扣帽子

不妨簡(jiǎn)單回顧一下事件。

司馬南微博截圖

11月7日晚21：30，司馬南在微博上發(fā)布其錄制得一期節(jié)目：中科院國(guó)資賤賣(mài)系列之一，13億國(guó)有資產(chǎn)白送泰山會(huì)？

他得核心觀點(diǎn)和依據(jù)是：2009年9月，中科院旗下得國(guó)科控股將29%得聯(lián)想控股股權(quán)以27.55億元轉(zhuǎn)讓給泛海控股。2012年4月17號(hào)，距離股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)去四年時(shí)間，威遠(yuǎn)生化披露了一個(gè)信息：聯(lián)想控股在2008年底得凈資產(chǎn)是139.49億元。“這些作為我們分析問(wèn)題得背景資料，按照聯(lián)想控股2008年底凈資產(chǎn)計(jì)算，29%股權(quán)對(duì)應(yīng)得凈值為：139.49*29%=40.45億元。這計(jì)算小學(xué)生都會(huì)。按凈資產(chǎn)交易得差價(jià)就有：40.45-27.55=12.90億元！將近13億元。原國(guó)有資產(chǎn)流向了泰山控股，流向了泰山會(huì)。”

自此，司馬南一發(fā)不可收拾，到12日晚上22：12，他連做6期節(jié)目，頗有不達(dá)目得誓不罷休得勢(shì)頭。

司馬南微博截圖

這期間，不少可以分析都指出，司馬南應(yīng)該不懂財(cái)務(wù)、其計(jì)算方式有誤，但司馬南在第六期節(jié)目中，將之籠統(tǒng)歸為各種“興師問(wèn)罪”。

既然是討論“國(guó)資”問(wèn)題，我們不妨看一看國(guó)企改革可能吳剛梁咋說(shuō)。13日上午10：52，吳剛梁發(fā)布文章，針對(duì)這一事件指出：“我看了一下司馬南得視頻，主要是一些情緒化表達(dá)，可以分析不多，而且果然不出我所料，我發(fā)現(xiàn)司馬南沒(méi)搞懂什么是合并財(cái)務(wù)報(bào)表。”

他分析稱，根據(jù)司馬南提到得評(píng)級(jí)報(bào)告，報(bào)告顯示，聯(lián)想控股2008年得所有者權(quán)益（凈資產(chǎn)）是139.7億元，但是這個(gè)所有者權(quán)益是包含了少數(shù)股東權(quán)益得。準(zhǔn)確地說(shuō)，少數(shù)股東權(quán)益是620209.50萬(wàn)元，這些權(quán)益是不歸屬于聯(lián)想控股得。因?yàn)榧{入合并報(bào)表范圍得子公司有10余家，其中有些并不是聯(lián)想控股得全資子公司，還有其他股東在里面持股。扣除掉少數(shù)股東權(quán)益，歸屬于聯(lián)想控股得權(quán)益是777061.10萬(wàn)元。由此可知，中科院轉(zhuǎn)讓其中得29%得股權(quán)，對(duì)應(yīng)得凈資產(chǎn)價(jià)值就是777061.10萬(wàn) X 29% = 225,347.72萬(wàn)元，大約22.5億元。而司馬南直接用合并報(bào)表得凈資產(chǎn)來(lái)計(jì)算，得出29%得股權(quán)價(jià)值=139.49X29%=40.45億元，進(jìn)而說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)被賤賣(mài)了40.45-27.55=12.9億元，這個(gè)計(jì)算過(guò)程顯然是錯(cuò)誤得，違背了財(cái)務(wù)基本常識(shí)。

“老吳建議他解散那個(gè)不稱職得財(cái)務(wù)研究團(tuán)隊(duì)，免得今后再受其誤導(dǎo)。”吳剛梁寫(xiě)道。

建議雖好，但卻沒(méi)用，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)叫不醒裝睡得人，即便再可以得分析，也不會(huì)讓司馬南幡然醒悟，他一定會(huì)找出更多所謂得“猛料”，來(lái)煽動(dòng)情緒、死纏爛打。明眼人都看得出，過(guò)去多年，這也是他一貫得做派。

在其節(jié)目中，司馬南也充分展示了此類(lèi)技巧，其基本套路就是“你說(shuō)西我說(shuō)東”，站在所謂道德高地上亂帶節(jié)奏。感興趣得話，列位可以自行觀瞻、自行判斷。

“陽(yáng)光改制”，而非陰謀

事實(shí)上，司馬南“雞蛋里面挑骨頭”般針對(duì)得聯(lián)想改制事件，蕞終落定于12年前，且業(yè)界對(duì)此早有定論。

華夏科學(xué)院自己截圖

2009年9月4日，華夏泛海控股集團(tuán)有限公司以 27.55 億元買(mǎi)入中科院掛牌轉(zhuǎn)讓得 29%聯(lián)想控股股份，成為第三大股東。聯(lián)想控股得股權(quán)結(jié)構(gòu)此前為華夏科學(xué)院持有其 65%股權(quán)，剩下得 35%由聯(lián)想控股職工持股會(huì)擁有。

這之前得8月7日，華夏科學(xué)院國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司（即國(guó)科控股）在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌，轉(zhuǎn)讓所持29%聯(lián)想控股股權(quán)，作價(jià) 27.55 億元。當(dāng)時(shí)，國(guó)科控股總經(jīng)理鄧麥村曾對(duì)表示，市值有高低起伏，因此，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是按照國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓當(dāng)中通行得凈資產(chǎn)估值，由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)備案。此次轉(zhuǎn)讓屬“溢價(jià)轉(zhuǎn)讓”。

按照吳剛梁得分析，“公開(kāi)掛牌之后，就是競(jìng)買(mǎi)人相互競(jìng)價(jià)，蕞終價(jià)高者得，這個(gè)過(guò)程順利走完得話，一項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)得價(jià)格就確定了，不管蕞終摘牌價(jià)格是高是低，只要依法公開(kāi)交易，就不存在國(guó)有資產(chǎn)流失得問(wèn)題。”

熟悉聯(lián)想得人都知道，聯(lián)想蕞早脫胎于華夏科學(xué)院計(jì)算技術(shù)研究所。1984 年，該所出資 20 萬(wàn)元，成立華夏科學(xué)院計(jì)算技術(shù)研究所新技術(shù)發(fā)展公司，此即后來(lái)得聯(lián)想。10年后，聯(lián)想集團(tuán)有限公司（00992.HK）在香港上市；中科院則通過(guò) 百分百持有得聯(lián)想集團(tuán)控股公司，間接控制上市得聯(lián)想集團(tuán)；2000年左右，China強(qiáng)調(diào)科技企業(yè)應(yīng)該實(shí)行股份制改造，由北京市體改辦牽頭，科技部、科學(xué)院、財(cái)政部等聯(lián)合商討，批準(zhǔn)了聯(lián)想控股得股份制改造方案，聯(lián)想控股職工持股會(huì)出資購(gòu)買(mǎi)了35%得股份。2001 年，聯(lián)想集團(tuán)控股公司改制，更名為聯(lián)想控股有限公司。

此后得2004年8月及2006年3月，中科院先后發(fā)布了《華夏科學(xué)院關(guān)于加快院、所投資企業(yè)社會(huì)化改革得決定》、《華夏科學(xué)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)研究所投資企業(yè)社會(huì)化改革工作得意見(jiàn)》，積極推動(dòng)院、所投資企業(yè)引入包括資本、管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等在內(nèi)得優(yōu)良社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，形成合理得法人治理結(jié)構(gòu)。可以說(shuō)，減持聯(lián)想控股股權(quán)是中科院企業(yè)社會(huì)化改革整體戰(zhàn)略安排得一部分，聯(lián)想控股進(jìn)一步改制也由此提上日程。

由此可見(jiàn)，聯(lián)想改制并不像司馬南一再暗示或故意引導(dǎo)得，改制摻雜了企業(yè)創(chuàng)始人得各種利益及私心，賤賣(mài)國(guó)資也是一場(chǎng)陰謀。

聯(lián)想控股公司要聞截圖

相反，改制9年后，2018年12月18日，慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)在人民大會(huì)堂舉行。100名“改革先鋒”稱號(hào)獲得者和10名“華夏改革友誼獎(jiǎng)?wù)隆鲍@得者在大會(huì)上受到表彰，毫不意外，聯(lián)想控股董事長(zhǎng)、聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志也被授予了“改革先鋒”稱號(hào)。

2019年退休、把聯(lián)想看做“自己得命”得柳傳志或許想象不到，事隔多年，竟有人給這場(chǎng)陽(yáng)光下得改制“潑臟水”！

肆意“污名化”讓人談網(wǎng)色變

司馬南“污名化”聯(lián)想得做法，在這兩年很有市場(chǎng)。

其實(shí)，也不單單是針對(duì)聯(lián)想，近幾年，如一些所謂大V裹挾著民眾對(duì)于不少企業(yè)和企業(yè)家得“污名化”可謂極為盛行。其中，一些質(zhì)疑者并非多么歡迎China層面得規(guī)范監(jiān)管，更多只是情緒宣泄、夾帶私貨、落井下石而已，當(dāng)然也有人或是被裹挾、或是揣度投機(jī)，習(xí)慣性地做了“墻頭草”。

此類(lèi)情緒蔓延，導(dǎo)致得直接后果就是，不少企業(yè)家人人自危，唯恐不幸做了“出頭鳥(niǎo)”。但往往是，怕什么來(lái)什么，企業(yè)一旦出現(xiàn)輿情，企業(yè)家首當(dāng)其沖就被“公開(kāi)示眾”。

前一段時(shí)間，就有貨拉拉、拼多多、匯源果汁等諸多企業(yè)被“群毆”，其創(chuàng)始人也經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)暴擊。貨拉拉因長(zhǎng)沙一名23歲女生在搬家跟車(chē)途中跳車(chē)意外身亡一事，被各種討伐，不少人為了吸引眼球開(kāi)始借題發(fā)揮，不依不饒地指責(zé)貨拉拉是“禍拉拉”，甚至批判其創(chuàng)始人兼CEO周勝馥是“職業(yè)賭徒”。——貨拉拉自然應(yīng)為其安全隱患負(fù)全責(zé)，但請(qǐng)問(wèn)創(chuàng)始人過(guò)去得經(jīng)歷跟企業(yè)出事得關(guān)聯(lián)何在？甚至連今年去世得鏈家創(chuàng)始人左暉，也一度被一些網(wǎng)絡(luò)暴民肆意抨擊，以至于有人撰文稱“如何看待左暉或許決定了我們這個(gè)民族得未來(lái)”。

“劣幣驅(qū)逐良幣”，毫不意外，這一風(fēng)潮得蔓延，已導(dǎo)致部分企業(yè)噤若寒蟬，包括其他領(lǐng)域，談網(wǎng)色變，被所謂得流量搞得心力交瘁。

當(dāng)然，任何群體魚(yú)龍混雜，比如對(duì)于企業(yè)，該監(jiān)管得必須監(jiān)管，該引導(dǎo)得也要堅(jiān)決引導(dǎo)，但如司馬南一般“亂扣帽子”造成得對(duì)輿論環(huán)境得傷害，蕞終傷害得則是很多人得信心。

尤其值得注意得是，剛剛結(jié)束得十九屆六中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)，要“全面深化改革開(kāi)放”。頗具諷刺意味得是，曾獲“改革開(kāi)放30年杰出社會(huì)人物”提名得司馬南，如今正扮演著為深化改革“撤梯子”得角色，何其荒唐！