“問題少女”流竄作案，最寒心的說法就是“沒救了”

視點

歲尾年頭，問題少女羅某京的故事仿佛一部電視劇，放映了近一個月，依然看不到結(jié)局的跡象，甚至劇情都得不到進一步的發(fā)展。

媒體報道顯示，羅某京只有14歲，她居無定所、行蹤飄忽，流竄四川宜賓、云南水富等十幾城偷盜，一夜消費7000元；她喜歡夜生活，“隨性生長”，會搭訕只有一面之緣的男生；在家里，父親、爺爺管不住她；在課堂，她裝瘋賣傻；在派出所，她有年齡免疫；她會趁夜打開手銬，她會吞石子住醫(yī)院脫身……

“這孩子沒救了！”有網(wǎng)友感嘆。還有網(wǎng)友說，沒必要去關(guān)注這類極端少女。

是的，家庭、政府、學(xué)校、公安、婦聯(lián)、村委……似乎能用上的救助力量都已經(jīng)用上了，還是拿這個問題少女沒有辦法。似乎唯一剩下的方法，就是等到少女達到了16歲或18歲以后，再依法處理。但這終究還是在解決出現(xiàn)問題的人，而不是這個人的問題。

沒有一個孩子生來就是惡魔，他們之所以沒有成為天使，必然和成長環(huán)境有關(guān)。在羅某京很小時，媽媽便帶著妹妹出走，父親迫于生活外出打工，只能將其寄養(yǎng)在叔叔家。在這樣的成長環(huán)境里，這個社會如果指望孩子主動“不學(xué)壞”，其實是整個社會的自私。

羅某京讓我驀然想起了小燕子。在遇上紫薇前，她就是一街頭小混混，偷東西、打架，一副江湖做派。遇見紫薇后，她完成了救贖。當(dāng)然，如果沒有遇見紫薇，或許小燕子過得更好，畢竟她有大雜院，有柳青、柳紅這樣的異性兄妹。可是，羅某京似乎什么都沒有，她比小燕子還要匱乏。

羅某京是個徹底的“壞孩子”嗎？我不這樣認為。在她的故事中，我看到一個細節(jié)：在她“看上小伙主動加微信”時，她之所以對那個小伙產(chǎn)生好感，是因為小伙被一醉漢砸翻桌子后，并沒有惱怒，而是說著“沒事”走開了。除了顏值，吸引她的還有少年美好的品性與舉止，這是她身上讓我看到的有光的地方。

一個人，一個14歲的少女，她不僅喜歡美好的皮囊，還喜歡有趣的靈魂；她不僅喜歡美麗的衣服，還渴望通過大方請客交上一兩個知心朋友。這讓我覺得，這個孩子是有救的，只是我們做得還不夠而已。

有人說，羅某京的例子是極端個案，但是轉(zhuǎn)眼一想，她不就是留守兒童的典型嗎？問題少女背后的問題，不是有著普遍的家庭破碎、生活困難的因素嗎？這些便是共性，便是我們努力的方向。

此前，我一直不解，為什么在《放牛班的春天》的最后，導(dǎo)演要安排一位“邪惡少年”一把火燒了那個充滿愛與救贖的學(xué)校。整個影片的鋪墊、發(fā)展，不就為了最后的美好大結(jié)局嗎？看到羅某京的故事，我大概想明白了，教育與救贖，是永無止境的。這個結(jié)尾就是提醒我們，總有一些孩子，是我們暫時無法走進其內(nèi)心的，我們接受這個現(xiàn)實，并繼續(xù)我們的責(zé)任，才是真實人間應(yīng)有的選擇。

最后，我來試著回答那個網(wǎng)友有關(guān)“意義”的提問吧：把這個看似沒有意義的故事報道出來，并非沒有意義，而是試圖尋找更多的救助力量、更好的救贖方式，透過問題少女，指向更本質(zhì)的社會問題。如果我們停止關(guān)注、不再關(guān)心，那才是真的無意義。

□與歸（媒體人）