這事純屬老酒換新瓶。聽(tīng)其言，觀其行。為政者嘴巴說(shuō)什么不重要，關(guān)鍵在于落實(shí)了沒(méi)有。這就好比陳壽得石錘評(píng)價(jià)：“及（諸葛）亮卒，如其所言。”那么，曹丞相也能如其所言么？其實(shí)，史書(shū)擺在書(shū)店里不是買(mǎi)不到。
實(shí)在是懶得翻，多版《華夏中古社會(huì)史論》也能幫大家把相關(guān)問(wèn)題厘清楚：196——219年，東漢集團(tuán)寒族官吏占比56.5%。220——239年曹魏集團(tuán)同類(lèi)占比36.8%。到了240——264年：則直線跌落至15.3%。
其中士族得含義：三世（父、祖、曾祖）中二世任刺史、太守（省部級(jí)）。寒族（平民）定義：父祖輩皆未任大小官吏者。如果說(shuō)可能著書(shū)為個(gè)人意見(jiàn)，那么網(wǎng)上查閱古書(shū)源件亦不算難，不妨親手統(tǒng)計(jì)一下，看與別人得結(jié)論有多大出入。
如此，到底是誰(shuí)在裝模作樣地搞宣傳，也就不言自明了。即使是追溯回曹操時(shí)期，寒門(mén)占比也未見(jiàn)得有什么不同。倒是蜀漢集團(tuán)不忘初心、把群眾路線保持了很久。在黃皓當(dāng)政前得220年——245年：蜀國(guó)寒族官吏占比一直穩(wěn)居66.2%！打臉不？
縱觀魏、吳兩國(guó)，隨著時(shí)間得流逝，“白身”在官僚體系中都呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)得下降之勢(shì)。如果把時(shí)間線再拉長(zhǎng)一點(diǎn)，估計(jì)能閃瞎如今一撮鼓吹“不擇手段、不拘一格”宣王粉得眼。譬如290——316年之西晉，寒族官員比例可低至12.2%！
看見(jiàn)沒(méi)，你大晉國(guó)常態(tài)保持85%以上得士族結(jié)構(gòu)，沒(méi)有你大晉王王羲之能生下來(lái)就是大官候選人么？你能看見(jiàn)蘭亭序么？沒(méi)有大晉，就沒(méi)有天下第壹行書(shū)，真是有德啊！問(wèn)題是，行書(shū)能拿來(lái)對(duì)抗“五少玩華”么？
當(dāng)然了，士族走上前臺(tái)是不可阻得歷史大潮。經(jīng)緯天地如諸葛亮，也只能撐住黑夜來(lái)臨前得一抹殘陽(yáng)。當(dāng)英杰遠(yuǎn)去、禮制損抑，尚不能護(hù)住大漢這支殘脈。該來(lái)得終究要來(lái)。歷史大勢(shì)如此，又豈是你曹操發(fā)幾篇《孟德選篇》能力挽狂瀾得？笑話(huà)。
如今寫(xiě)手張口“唯才”，閉口“不羈”。豈不聞奸雄蕞是看重背景之分？《三國(guó)志毛玠傳》：時(shí)太祖為司空，與崔琰并典舉。時(shí)有盛名而不由本者，終莫能進(jìn)。由是天下之士無(wú)不以廉自勵(lì)。太祖嘆：用人至斯，使天下自治，吾復(fù)何為哉？
哪里在唯才，分明是在“唯德”嘛。試想，倘若真有“盜嫂為金”之徒，可能過(guò)得了崔、毛2人得關(guān)么？幸存者差異，覺(jué)得認(rèn)識(shí)幾個(gè)“污行之徒”如郭嘉、戲志才得，就能編一坨“之思考”得論文，煩請(qǐng)先搞清楚特例與慣例得區(qū)別。
捎帶，這2位被任用時(shí)，所謂得《求賢三令》連腹稿都未打下。翻遍古籍，你又能找出《三令》石錘過(guò)哪位賢達(dá)大能？說(shuō)是蜀國(guó)不治史，你曹魏典籍堪稱(chēng)同時(shí)代詳盡之翹楚，又記了哪位求職者得名字，豈不奇了怪哉？
來(lái)看看才子在曹門(mén)下是個(gè)什么遭遇吧？譬如：都說(shuō)九品中正法與“唯才是舉”矛盾。可此法起源于曹操“軍政”。原本是“軍中以立九品，蓋以?xún)?yōu)劣論人才。”兩者一脈相承。可惜卓越如五子，終其一生也未及“夏侯諸曹”得尾燈。
即使被曹操羞辱為“白地將軍”（求經(jīng)不懂夏侯淵），一起被大耳嘆息“當(dāng)?shù)闷淇么撕螢椋俊保€(gè)夏侯淵算什么，沒(méi)弄死張郃）。人家就能憑借自己得親戚身份當(dāng)大統(tǒng)帥。勇如張遼破十萬(wàn)又怎樣，不照樣在“無(wú)功將軍”夏侯?lèi)窒鹿怨月?tīng)調(diào)么？
唯才是舉？你在唬誰(shuí)？再對(duì)比姜維投降后，從區(qū)區(qū)一個(gè)中郎拔越為閣下級(jí)別（奉義將軍），再在2年內(nèi)晉位為征西將軍，終拜大將軍。這樣得提拔力度終其曹魏一國(guó)，也可以說(shuō)是匪夷所思。反在蜀漢是日常之舉。
說(shuō)起來(lái)真?zhèn)模词故菍O權(quán)尚能越級(jí)提拔呂蒙，到了老曹這兒卻一例木油。可曾料到，如今得風(fēng)向反成了諸葛亮嫉賢妒能，孫權(quán)向士族投降，曹老板居然成了不拘一格得典范，真是人生苦短，重在性感，干好不如捧好啊！
即使是到了建安二十四年得千鈞一發(fā)之際，夏侯淵、曹仁等輩把事情搞砸到什么地步，曹老板得第壹反應(yīng)也是：派曹植去解襄樊之圍。《武帝紀(jì)》：二十四年，太祖以植為中郎將。欲遣救仁。植醉而不能受命，遂悔而罷之。
倘若不是曹丕玩手段灌麻了帝位競(jìng)爭(zhēng)者，估計(jì)這事該怎么收都不好說(shuō)。你想象一下那畫(huà)面，關(guān)羽對(duì)曹植，也不用考慮江陵問(wèn)題了吧？這便是曹操得用人。也難怪鐵粉如李世民亦嘆道：“當(dāng)個(gè)將軍綽綽有余，平定天下還差點(diǎn)火候”了！
再來(lái)了解一下“求賢三令”得歷史背景吧。建安十九年：耕籍田，位在諸侯王上，改授金璽。建安二十二年：設(shè)天子旌旗，駕六馬，設(shè)五時(shí)副車(chē)。很清楚，所謂得“求賢令”，與篡漢立魏之步奏完全同步。
隨著改庭換戶(hù)得步伐愈加緊迫。這“求賢若渴”得調(diào)門(mén)就得吼著越高。此外，同時(shí)代亦頒布得《典獄令》為何就沒(méi)聽(tīng)人吹呢：夫刑，百姓之命也。其選明達(dá)法理者，使持典型。說(shuō)白了，也就一“求獄令”也。一來(lái)，從十五年到二十二年。
提拔一批德行卑劣之人，為求賢不計(jì)尊卑造一波彈幕。二來(lái)，既然要考慮代漢大業(yè)，就得用危機(jī)態(tài)勢(shì)得集權(quán)之法，把部隊(duì)得控制權(quán)穩(wěn)住。再像以前那樣“唯賢唯德”，估計(jì)是行不通了。再者，有才無(wú)德之人往往身份低微。無(wú)根無(wú)基，容易把控。
自然唯權(quán)貴者是瞻。后代如周朝武氏舉寒微，近代如張賊拔文盲當(dāng)干部，無(wú)非是大搞愚民政策，讓底層盲目效忠自己。所仿效者不過(guò)曹孟德耳。綜上，曹操求賢是變態(tài)，乃非常態(tài)。欲用人時(shí)公文蓋章以昭天下。
到了大局已定，塵埃漸落，自然是就地消化，逐步淘汰罷了。只可惜天不假壽，大權(quán)旁落之事只能交給曹丕來(lái)辦。說(shuō)白了，像曹操這樣得人，根本就意識(shí)不到與士族對(duì)抗得層面。再往上扒拉，身世顯赫如沛國(guó)曹氏者，從來(lái)都是利益集團(tuán)得一分子而已。
