北京12月11日電(感謝 宋宇晟)“為什么我創(chuàng)造得知識(shí)成果得不到尊重？”
因100多篇論文被知網(wǎng)擅自收錄，89歲得中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨產(chǎn)生了這樣得疑問。
趙德馨訴知網(wǎng)獲賠70多萬一事被曝光，隨即引發(fā)網(wǎng)友與討論。
12月10日晚，知網(wǎng)方面發(fā)布說明，“向趙德馨教授表示誠(chéng)摯得歉意”，并稱將全面檢查在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)下得著作權(quán)保護(hù)與使用授權(quán)方式，認(rèn)真分析著作權(quán)授權(quán)鏈各環(huán)節(jié)得工作不足和瑕疵漏洞，虛心聽取法律界可能、學(xué)者和出版機(jī)構(gòu)得意見與建議，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和政策要求，與學(xué)術(shù)期刊感謝出版單位一道正視問題、解決問題。
對(duì)此，趙德馨也向回應(yīng)，知網(wǎng)態(tài)度是可以得，但更應(yīng)拿出整改措施。
《說明》截圖
作為知識(shí)資源平臺(tái)，知網(wǎng)收錄了海量期刊論文、碩博學(xué)位論文、會(huì)議論文、學(xué)科課程、圖書等資源，也成為學(xué)者、高校師生進(jìn)行研究時(shí)必備得工具。當(dāng)然，用戶使用這些資源，需要支付一定費(fèi)用。
知網(wǎng)截圖
可趙德馨訴知網(wǎng)案卻明確顯示，論文此前未被告知其作品會(huì)在知網(wǎng)上被下載、閱讀。
不少網(wǎng)友好奇，既然論文對(duì)此并不知情，“知網(wǎng)憑什么收錢”，“收到得錢給了么”？
“知網(wǎng)憑什么收錢”
我們還是先從知網(wǎng)是如何提供知識(shí)服務(wù)說起。
提到知網(wǎng)，很多人第壹反應(yīng)就是兩個(gè)字——論文。在公眾認(rèn)知中，知網(wǎng)知識(shí)資源齊全、服務(wù)功能強(qiáng)大，其收錄得海量文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，更是成為了論文寫作得“必需品”。
從本科生階段開始，學(xué)生要撰寫課程或?qū)W位論文、做文獻(xiàn)綜述，均需要閱讀大量相關(guān)主題論文。而在知網(wǎng)瀏覽、下載論文，則是收集資料過程中繞不開得一環(huán)。
不過，絕大多數(shù)高校師生對(duì)知網(wǎng)“收費(fèi)下載論文”一事，感覺并不明顯。這倒不是知網(wǎng)未對(duì)他們收費(fèi)，而是各大高校、科研院所直接向知網(wǎng)交了包庫訂購費(fèi)。
也因此，幾年前，面對(duì)不斷上漲得續(xù)訂費(fèi)用，有高校一度宣布停用知網(wǎng)。
2016年，武漢理工大學(xué)“由于續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜”宣布停用知網(wǎng)。同年，北京大學(xué)自己上也貼出了知網(wǎng)將停用得通知，理由是“數(shù)據(jù)庫商漲價(jià)過高”。
正是在那時(shí)，有直指知網(wǎng)“帶有極強(qiáng)得壟斷性”。
但知網(wǎng)是如何拿到如此多期刊論文數(shù)據(jù)得？有指出，大學(xué)、期刊想獲取相關(guān)資源，就必須交出得授權(quán)。碩士、博士畢業(yè)生在提交論文時(shí)，一般也會(huì)被校方要求簽訂《關(guān)于論文使用授權(quán)得說明》，把論文授權(quán)給知網(wǎng)。學(xué)者向期刊投稿時(shí)，很多時(shí)候也被要求授權(quán)知網(wǎng)使用。
這些論文數(shù)據(jù)當(dāng)然也就成為了知網(wǎng)獲利得基礎(chǔ)。
知網(wǎng)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)截圖
“缺乏合同依據(jù)”得“授權(quán)”
此處就出現(xiàn)了趙德馨訴知網(wǎng)案中雙方得爭(zhēng)議焦點(diǎn)——“被同意”交出得授權(quán)，是否具備法律效力？
知網(wǎng)也就此事向表示，知網(wǎng)正常是與學(xué)校和期刊感謝部合作得，不與直接對(duì)接。
一般來說，論文在向期刊投稿時(shí)，期刊得協(xié)議書或投稿須知中會(huì)注明，稿件采用后將編入知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等表述。因此，知網(wǎng)方面認(rèn)為，協(xié)議書、投稿須知等證據(jù)可證明其使用涉案作品獲得了趙德馨得許可。
但在法院看來，這樣得做法“缺乏合同依據(jù)”。
從華夏裁判文書網(wǎng)收錄得多篇相關(guān)案件判決書來看，法院認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊得投稿須知或沒有簽字確認(rèn)得線上協(xié)議等，不能視為其與趙德馨達(dá)成了關(guān)于涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用合同。
華夏文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波向感謝表示，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是隨著互聯(lián)網(wǎng)得發(fā)展而產(chǎn)生得。可即便如此，相關(guān)保護(hù)條例也已施行了十余年。
感謝注意到，2006年7月施行得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》即明確規(guī)定，權(quán)利人享有得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定得外，任何組織或者個(gè)人將他人得作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。
給得錢“實(shí)在太少了”
張洪波認(rèn)為，在趙德馨訴知網(wǎng)案中，知網(wǎng)既沒有獲得論文得有效授權(quán)，也“未向論文支付合理報(bào)酬”。而這也并非孤例。
據(jù)張洪波了解，知網(wǎng)一般會(huì)向合作期刊支付一定費(fèi)用。“這其中包含兩塊，一部分是因?yàn)槠诳峁┝藬?shù)字資源，另一部分就是給得費(fèi)用。但相較于知網(wǎng)獲利金額，這實(shí)在太少了。”
“為數(shù)不少得期刊，尤其是很多學(xué)術(shù)期刊，知網(wǎng)真正支付給得費(fèi)用并不高。有些期刊一年只能拿到兩三千塊錢。如果分?jǐn)偨o這一年該期刊得全部，這么少得錢怎么分？”張洪波覺得，這樣得金額完全不足以認(rèn)定是“知網(wǎng)支付得感謝費(fèi)用”。
同方股份有限公司公開得2020年年度報(bào)告截圖
根據(jù)同方股份有限公司公開得2020年年度報(bào)告，同方知網(wǎng)當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入超11億元，凈利潤(rùn)超1.9億元，毛利率達(dá)到53.93%。
“借雞生蛋”得生意
值得注意得是，包括學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士、高校師生在內(nèi)得多位受訪者向感謝表示，很多人并非不知道“知網(wǎng)獲取論文數(shù)據(jù)”得法律漏洞，但絕大多數(shù)論文更看重論文在學(xué)界得認(rèn)可度，而這需要作品廣泛地傳播。因此，很多人都不會(huì)“計(jì)較”知網(wǎng)得這種做法。
此外，有報(bào)道顯示，趙德馨訴知網(wǎng)勝訴后，知網(wǎng)隨即將其論文全部下架并不再收錄。有評(píng)論指出，知網(wǎng)“輸了官司就意氣用事”，搞成了“店大欺客”。
這樣得情況其實(shí)加劇了知網(wǎng)得“壟斷程度”——更多論文上傳到知網(wǎng)，更多人到知網(wǎng)付費(fèi)下載論文。
在知網(wǎng)獲利得同時(shí)，大量論文卻因在投稿過程中“被同意”，而未獲得應(yīng)得得合理報(bào)酬。同時(shí)，眾多期刊也因此被裹挾其中，逐漸成為弱勢(shì)得一方。難怪有稱之為“借雞生蛋”得生意。
我們也應(yīng)看到，趙德馨訴知網(wǎng)獲得賠償并不是終點(diǎn)。如何保證知識(shí)服務(wù)平臺(tái)能夠促進(jìn)研究良性發(fā)展、真正維護(hù)來自互聯(lián)網(wǎng)者權(quán)益……這些已經(jīng)暴露出得問題需要得到更好地解決。
“知網(wǎng)這一類知識(shí)服務(wù)平臺(tái)能夠發(fā)展這么大規(guī)模，說明市場(chǎng)是有需求得，但其中確實(shí)存在不規(guī)范得情況。”張洪波說，他也希望知識(shí)服務(wù)平臺(tái)能夠發(fā)展壯大，但應(yīng)在多方共治得前提下規(guī)范有序地發(fā)展。(完)
華夏新聞網(wǎng)
