：黃洋（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授）
近30年來，華夏古代文明和西方古典文明得比較研究日益受到學(xué)界，甚至成為熱點。雖然也有華夏古代文明得研究者參與其中，但主要得推動力量似乎來自以古希臘羅馬文明研究為本業(yè)得西方古典學(xué)者。英國劍橋大學(xué)得杰弗里·勞埃德爵士在投身中西古典文明比較研究之前，已是國際著名得古希臘科學(xué)史可能。1987年，他在北京大學(xué)訪問研究時期，開始對華夏古代得科學(xué)思想產(chǎn)生興趣，之后轉(zhuǎn)向古代希臘和華夏科學(xué)思想得比較研究，成為這一領(lǐng)域卓有建樹得開拓者。從1996年起，他接連出版四部關(guān)于古代希臘和華夏科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及思想文化比較研究得著作，在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛影響。杰弗里·勞埃德只是其中一個顯著得例子，在其之后越來越多得西方古典學(xué)者對中西古典文明得比較研究產(chǎn)生興趣。
西方古典學(xué)界得這一新動向值得，也需要解釋。自啟蒙運動以來，古代希臘羅馬文明就一直被看成是現(xiàn)代西方文明得根源和“奠基神話”。因此，在18世紀，當(dāng)現(xiàn)代西方古典學(xué)作為一個學(xué)科興起之時，它就承載了一個特別得使命，那就是闡述現(xiàn)代西方文明得這一“奠基神話”，從解釋西方古典文明亦即古希臘羅馬文明得獨特性來彰顯現(xiàn)代西方文明得獨特性和優(yōu)越性。也因為如此，它不可避免地將古代希臘羅馬文明置于高于其他古代文明得優(yōu)越地位（西文“古典”一詞得拉丁文詞根即有“第壹等”之意）。此外，傳統(tǒng)上西方古典學(xué)者僅將古希臘羅馬文明納入歷史考察得范圍。
20世紀下半葉以來，后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性得沖擊、后殖民主義對西方中心主義得尖銳批評以及經(jīng)濟全球化浪潮等一系列因素，促使西方古典學(xué)界反思其出發(fā)點和立場。一方面，西方古典學(xué)家們不再把古希臘羅馬文明全然看成是現(xiàn)代西方文明得奠基神話，更加注意到兩者之間得差別。另一方面，西方古典文明不再被看成是屬于“歷史”范疇得唯一古代文明，其他古代文明也被納入到歷史得視野中來。這意味著，古希臘羅馬文明不再擁有“唯我獨尊”得地位，其他古代文明獲得了和它同等得地位，因而是可以比較得。
當(dāng)然，西方古典學(xué)界對中西古典文明比較研究得興趣，還有兩個重要因素。一個因素是華夏經(jīng)濟社會得快速發(fā)展以及對外開放程度得深入，使得西方古典學(xué)者有機會與華夏學(xué)界交流，也對了解華夏文化得根源產(chǎn)生興趣。另一個因素是，西方古典文明和華夏古代文明留下豐富得文獻記錄和物質(zhì)遺存，同時其文明傳統(tǒng)以不同得方式一直延續(xù)和影響到今天得世界。這些記錄不僅包括史書記載，還包括大量得文學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、地理學(xué)、禮儀、律法等不同方面得資料。如此，學(xué)者們不僅可以比較全面而深入地了解這兩個古代文明，也使得兩者得比較研究具有很大得吸引力。
按理說，華夏學(xué)者也應(yīng)對中西古典文明得比較研究感興趣，而且應(yīng)該在這一比較研究領(lǐng)域扮演重要甚至引領(lǐng)得角色。這是因為，華夏學(xué)者擁有了解和研究華夏古代文明得天然便利。同時一般而言，華夏學(xué)者對西方文明傳統(tǒng)得了解也多于西方學(xué)者對華夏文明傳統(tǒng)得了解。正因如此，2016年，兩位西方古典學(xué)研究者——時任北京大學(xué)光華人文講席教授得德國古典學(xué)家穆啟樂和斯坦福大學(xué)迪卡森人文講席教授瓦爾特·謝德爾聯(lián)袂撰文《比較之裨益：推動古代文明比較研究得倡議》，號召華夏學(xué)者開展古代華夏文明和世界其他文明得比較研究。他們開宗明義地寫道：“我們謹以此文論證，在對古代文獻和歷史得研究中，跨文化得比較視角異常重要。但目前，它還沒有得到其應(yīng)得得重視。而在比較研究中，華夏學(xué)者處于得天獨厚得地位，他們可以更容易地利用和發(fā)展這一視角并從中受益。”
華夏學(xué)者并未比較多地參與到中西文明比較研究得這個熱潮中來，或者至少沒有能引起國際學(xué)術(shù)界得注意，這不能不說是令人遺憾得。華夏史和世界史形成截然分開、溝通較少得兩個學(xué)科，從一個方面說，這是學(xué)術(shù)發(fā)展得結(jié)果。相比以往，今天得研究總體上更為具體、深入和精細。但在另一方面，研究者視野變得日益狹窄，更多地傾向于對自己領(lǐng)域內(nèi)得細小問題精耕細作，不愿研究視域更開闊、更具挑戰(zhàn)性得問題。
開展文明得比較研究，有助于我們克服過度專門化得問題，打破華夏史和世界史得學(xué)科壁壘，促進華夏史和世界史得融通，從而推動學(xué)術(shù)研究得創(chuàng)新。誠如穆啟樂和謝德爾所說，華夏學(xué)者依托華夏古代文明得知識，能夠就世界文明中得許多問題提出自己得理解和觀點，作出獨特得學(xué)術(shù)貢獻。實際上，華夏學(xué)者業(yè)已進行過一些有益得探索，并取得了令人矚目得成果。華夏世界古代史學(xué)科得開創(chuàng)者之一林志純先生和代表性學(xué)者劉家和先生均提倡并躬行中西古典文明比較研究，前者著《中西古典文明千年史》（1997年），后者著《古代華夏與世界》（1995年），成為國內(nèi)中西古典文明研究得開拓之作。只不過當(dāng)時囿于語言和交流條件得限制，這些前輩學(xué)者未能和西方學(xué)者就比較研究展開交流。晚近以來，隨著中外學(xué)術(shù)交流逐步密切，華夏學(xué)者得比較研究也開始在國際學(xué)術(shù)界出版和發(fā)表，如蒲慕州著《文明得敵人：古代美索不達米亞、埃及和華夏得外族觀》（紐約州立大學(xué)出版社，2005年）、周軼群著《古代華夏和希臘得節(jié)日、宴會與性別關(guān)系》（劍橋大學(xué)出版社，2010年）、吳曉群著《希臘古風(fēng)和古典時代與華夏先秦得哀悼儀式》（帕爾格雷夫出版社，2018年）等。這說明，國際學(xué)術(shù)界對華夏學(xué)者得比較研究成果很感興趣。然而像上述這樣得嘗試還很少，且研究者主要來自世界古代史領(lǐng)域。在華夏，如果華夏古代史研究領(lǐng)域得學(xué)者積極投身到中外文明得比較研究中來，將為我們得歷史研究打開一個新得局面。
比較研究還有助于我們從新得視角探視不同古代文明，從而更清晰地了解各自得特征。比如在《道與言：早期華夏和希臘得科學(xué)與醫(yī)學(xué)》中，勞埃德和漢學(xué)家席文通過比較分析得出結(jié)論，古代希臘科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究得主導(dǎo)方式是尋求根基，弄清證明過程，推導(dǎo)出無可置疑得命題，其優(yōu)點在于對邏輯明晰和推理嚴密性得追求，其弱點則是妨礙共識，對所有先入之見都持懷疑態(tài)度。而古代華夏人得主要方法則是尋找和探索一致性、呼應(yīng)性，相互關(guān)聯(lián)性。這有助于將不同得探究領(lǐng)域聯(lián)系起來，形成整體概念，其弱點則是難以產(chǎn)生與主導(dǎo)性立場針鋒相對得不同觀點。
從更廣泛得意義上說，只有通過比較研究才有可能取得重大得理論性和框架性創(chuàng)新。雅斯貝斯得“軸心時代”概念是一個典型得例子。20世紀初，德國一些眼光開闊得學(xué)者——包括韋伯在內(nèi)——注意到了不同世界古代文明在公元前500年前后取得得思想突破。在此基礎(chǔ)上，雅斯貝斯在1949年提煉出了“軸心時代”得概念，用以總結(jié)公元前800年至前200年人類歷史得顯著特征。時隔近一個世紀之后，這一概念仍然受到學(xué)界重視，成為我們把握世界古代文明特征得一個重要得概念框架。如若缺乏比較視野，這樣得創(chuàng)新是不可想象得。
從一個更高得層面來說，文明得比較研究是充分汲取人類文明得精華，進一步繁榮發(fā)展和復(fù)興中華文明得重要途徑。雖然人們傾向于把不同古代文明和特定得現(xiàn)代China聯(lián)系起來，但實際上，人類得古代文明并非少數(shù)China所獨占，是全人類共同得寶貴財富和資源。也因為如此，世界古代文明研究是一個國際化程度高得學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。總之，開展中外古代文明得比較研究，不僅可以使我們從源頭上對華夏文明和文化傳統(tǒng)有更清楚得認識，而且能夠幫助我們認識其他古代文明得精華，并從中汲取有益養(yǎng)分。
《光明》（ 2021年07月26日14版）
-《光明》
