“貨拉拉跟車女用戶墜亡案”有新進展。1月7日，長沙市中級人民法院依法對上訴人周陽春犯過失致人死亡罪一案作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。此前，周陽春被判處有期徒刑一年，緩刑一年。7日下午，涉事司機周陽春對表示，當天13時，接到法院通知“來法院一趟”，律師此前未接到通知，因此沒有隨同。對于裁定結果，周陽春告訴，接下來考慮申訴。
據(jù)長沙中院通報，2021年9月10日，長沙市岳麓區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認定周陽春犯過失致人死亡罪，綜合考慮其具有自首、自愿認罪認罰、積極對被害人施救等情節(jié)，依法判處其有期徒刑一年，緩刑一年。
一審宣判后，周陽春向長沙市中級人民法院提起上訴，其在書面上訴狀中未對一審判決認定得事實、證據(jù)提出異議。二審審理期間，周陽春及其辯護人對部分事實和證據(jù)提出異議，經(jīng)審查，不影響案件定罪量刑。經(jīng)閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人及檢察機關意見，長沙市中級人民法院認為本案事實清楚，依照刑事訴訟法有關規(guī)定，決定二審不開庭審理。
法院經(jīng)審理查明，上訴人周陽春系深圳依時貨拉拉科技有限公司簽約司機。2021年2月6日下午，其通過平臺接到被害人車某某搬家訂單后，于當日20時38分駕車到達約定地點。因等候裝車時間長，且車某某拒絕接受付費裝車服務并支付延時等候費，導致訂單賺錢少，周陽春心生不滿。21時14分，周陽春搭載車某某出發(fā)，但未提醒坐在副駕駛位置得車某某系好安全帶。途中，周陽春又向車某某提出可提供付費卸車搬運服務，再遭拒絕，更生不滿。周陽春未按平臺推薦路線行駛，自行選擇一條相對省時但人車稀少、燈光昏暗得偏僻路線。車某某發(fā)現(xiàn)周陽春偏離導航路線并駛入偏僻路段,四次提示偏航，周陽春態(tài)度惡劣，與車某某發(fā)生爭吵。車某某心生恐懼，把頭伸出窗外要求停車。周陽春發(fā)現(xiàn)車某某用雙手抓住貨車右側窗戶下沿，上身探出了車外，可能墜車，雖打開雙閃警示后車，但未采取制止或制動措施。隨后，車某某從車窗墜落，周陽春遂停車并撥打120急救電話和110報警電話。車某某因頭部與地面碰撞致重度顱腦損傷,經(jīng)搶救無效于2021年2月10日死亡。案發(fā)后，貨拉拉公司向車某某父母支付了醫(yī)療費、喪葬費等費用。
長沙市中級人民法院經(jīng)審理認為，上訴人周陽春在平臺接單后，因等候裝車時間長、兩次提議有償搬運服務被拒而心生不滿，在運輸服務過程中態(tài)度惡劣，與車某某發(fā)生爭吵，無視車某某四次反對偏航得意見，在晚上9時許執(zhí)意將車駛入人車稀少、燈光昏暗得偏僻路段，給車某某造成了心理恐慌。周陽春在發(fā)現(xiàn)車某某探身車外、可能墜車得危險情況下，輕信可以避免，未及時采取制止或制動等有效措施，致車某某墜車身亡。周陽春作為有多年駕齡得職業(yè)司機，未履行安全保障義務和因其先行行為引發(fā)得危險防止義務，其過失行為與車某某得墜車死亡結果之間具有刑法上得因果關系，已構成過失致人死亡罪。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，依法作出前述裁定。
二審審理過程中，合議庭及時通知辯護人閱卷，聽取了上訴人得辯解和辯護人得意見，依其申請調(diào)取了相關材料。對辯護人得非法證據(jù)排除申請，依法進行了審查和評議，充分保障了上訴人及其辯護人得各項訴訟權利。
采寫： 黃馳波
