（說明：本文于8-23日17:48分發布，昨因不慎點了轉發《頭條》，今天刪去那個轉發，結果又連帶原發文章刪去，且不可恢復，只好另行發布。給《頭條》老師和朋友們找了麻煩，實在抱歉！還望得到朋友們的支持或批評。）

蕞近，有關文學創作中作家應不應該預設立場問題多有爭論。本在《淺論文學批評與作家創作自由》（21-7-2日發布）一文中已有涉及，現針對這一問題再作進一步闡明。總的觀點是：文學創作中作家可以有“立場”，那就是全心全意忠實于社會現實！

為什么這樣說？

第壹，是由文學性質決定的。文學是運用語言藝術塑造形象，反映社會生活，表達思想情感的藝術。特別是小說一類文學，以刻畫人物人性形象為中心，通過故事情節和具體環境描寫，廣泛的反映社會生活現實。這里所說“反映社會生活現實”，就是強調對社會形態的真實反映，當然這個“真實”是專指文學藝術的真實。如果在文學創作中另外強調必須確立某一政治立場，這就必然給創作帶上了濾色鏡，這樣觀察和描寫的社會必然是變形變態的，又怎能反映社會真實？

第二，預設立場應該是政治工作的特征。政治主要講階級、革命、主義、路線、方針、政策、民主、法治等等，文學則是描寫社會和人的故事。我再強調：政治與文學不要相互取代，要各歸其位。文學永遠不能承擔政治之重，政治也不能代庖文學之責。很多人不是從作品真實中去反思、端正自己的立場，而是帶著固化的立場去挑剔藝術的真實，這就從根本上違背了“雙百方針”。文學創作既然源于社會生活，是對社會生活的客觀反應，而社會生活本身就包含函政治，因而為政治而政治的黑板報式的文學說教其實是多余的！比如為了突出地主對窮人的剝削，我們塑造個地主學“半夜雞叫”，“階級立場”倒是突出了，但讓人總覺的這故事荒唐可笑。

第三，怎樣理解“文藝為人民服務”、“為社會主義服務”？“二為方針”其實是我們對文藝工作的正確認識。在當今華夏，“社會主義”道路和“人民大眾”的實踐就溶于社會生活之中。因此，實事求是反映社會生活實際的作品，無論是“傷痕文學”還是“歌頌文學”，其本身就已經是在“為社會主義”和“人民大眾”服務。比如，一部反映改革開放、扶貧脫困的作品，只要看它是否符合社會真實（藝術真實）即可，除此之外另設“政治正確”的標準豈不是畫蛇添足多此一舉？

文學加政治，艱深而復雜。以上只是部分粗淺看法，有些道理言猶未盡，也給大家留些余地以供討論。（21-9-22重發，圖片來自網絡）