本文來源：時(shí)代財(cái)經(jīng) 作者：武佩璇
資本市場不缺狗血故事。
一家一心想要上市的公司，在IPO最后階段遭遇同行不斷舉報(bào)，離上市就差臨門一腳之時(shí)撤回了申請(qǐng)。蟄伏大半年后，這家公司重整旗鼓繼續(xù)沖擊IPO，其歸來后做的第一件事，就是將舉報(bào)它的同行告上法庭。
圖片來源：圖蟲創(chuàng)意
新三板掛牌企業(yè)潤天智發(fā)布公告，稱漢弘集團(tuán)以商業(yè)詆毀罪起訴公司，索賠金額1億。
深圳漢弘數(shù)字印刷集團(tuán)股份有限公司（文中簡稱“漢弘集團(tuán)”），就是上述IPO被舉報(bào)后撤回上市申請(qǐng)的公司。去年4月，漢弘集團(tuán)遞交了上市申請(qǐng)，7個(gè)月后又主動(dòng)撤回。今年7月，中金公司于深圳證監(jiān)局披露了對(duì)漢弘集團(tuán)的輔導(dǎo)備案信息。
這一次，漢弘集團(tuán)先發(fā)制人，打算在輔導(dǎo)期“了結(jié)”與潤天智的“同行相殺”案。
8月26日，潤天智董秘辦工作人員對(duì)時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，公司目前還未收到立案通知書，僅從網(wǎng)上查詢到了涉訴信息。“在與督導(dǎo)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所溝通后我們決定先發(fā)布公告，案件目前還沒有開庭。”
對(duì)于此前狀告漢弘集團(tuán)侵犯公司商業(yè)機(jī)密一案，該工作人員稱，“深圳市中級(jí)人民法院于2020年11月對(duì)此案件作出裁決，發(fā)回深圳龍崗區(qū)人民法院重審，目前案件還在審理中，并未公布最終裁決。”
檢察院兩次駁回仍不“死心”
潤天智成立于2000年，主營業(yè)務(wù)為數(shù)碼打印機(jī)等噴墨印刷設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
漢弘集團(tuán)則是潤天智的“后輩”，成立于2012年，同樣是生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)碼噴繪印刷設(shè)備的企業(yè)。
8月17日，潤天智發(fā)布公司被漢弘集團(tuán)起訴的公告，一同被列為被告人的還有潤天智董事長江洪。
糾紛起因來自于2020年4月份漢弘集團(tuán)向上交所遞交首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)以來，潤天智連續(xù)向上交所提交了多達(dá)十余封舉報(bào)信。
漢弘集團(tuán)認(rèn)為，這些舉報(bào)信含有虛假信息或誤導(dǎo)性信息，并引發(fā)各路媒體關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p害了公司的商業(yè)信譽(yù)，并對(duì)公司IPO造成嚴(yán)重負(fù)面影響。
漢弘集團(tuán)起訴潤天智。圖片來源：潤天智公告
2020年11月，漢弘集團(tuán)主動(dòng)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)。
此次訴訟，漢弘集團(tuán)請(qǐng)求判令潤天智立即停止損害漢弘集團(tuán)商業(yè)信譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為，并在公司官網(wǎng)、《中國證券報(bào)》、全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)官網(wǎng)上發(fā)布致歉聲明，向上交所發(fā)函澄清，消除影響。
此外，漢弘集團(tuán)還請(qǐng)求判令潤天智賠償損失1億人民幣。
這一紙?jiān)V訟將2020的這起IPO階段遭同行舉報(bào)的舊案再度拉回到眾人視線中。
當(dāng)時(shí)，潤天智在上交所受理漢弘集團(tuán)上市申請(qǐng)材料后，多次提交舉報(bào)信，并以新聞發(fā)布會(huì)的形式將案件公開。舉報(bào)信的內(nèi)容除了涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、商業(yè)秘密糾紛，潤天智還舉報(bào)漢弘集團(tuán)與經(jīng)銷商“打配合戰(zhàn)”虛假銷售。
潤天智公布的部分舉報(bào)信。
2020年6月，潤天智對(duì)深圳市漢拓?cái)?shù)碼有限公司（以下簡稱為“漢拓?cái)?shù)碼”）及其股東漢弘集團(tuán)發(fā)起訴訟，要求其停止侵犯原告涉案技術(shù)秘密并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.09億元。
在此之前，潤天智已經(jīng)對(duì)漢弘集團(tuán)核心技術(shù)人員趙義發(fā)、李曉剛展開了長達(dá)十年的舉報(bào)及訴訟。這兩位技術(shù)人員在2009年、2010年相繼從潤天智離職并加入了漢弘集團(tuán)旗下子公司漢拓?cái)?shù)碼。2011年，潤天智向深圳市公安局舉報(bào)上述人員侵犯商業(yè)機(jī)密。
這起案件的進(jìn)展可謂曲折，中間經(jīng)過多次知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)相關(guān)的鑒定所對(duì)案件的鑒定。但潤天智并沒有得到“正義伸張”，2018年，深圳市龍崗區(qū)檢察院兩次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并在2019年作出裁定，以證據(jù)不足駁回了潤天智的起訴。
眼看著涉嫌侵犯自家商業(yè)機(jī)密的公司即將上市，潤天智打算最后一搏，從起訴個(gè)人變?yōu)橹苯訝罡婀荆l(fā)起多次舉報(bào)。
8月26日，時(shí)代財(cái)經(jīng)多次撥打漢弘集團(tuán)在去年招股書中披露的電話，但對(duì)方拒絕轉(zhuǎn)接相關(guān)負(fù)責(zé)人。
截至發(fā)稿日，不論是潤天智起訴漢弘集團(tuán)侵犯商業(yè)機(jī)密的案件，還是漢弘集團(tuán)反訴潤天智商業(yè)詆毀，兩起案件都未開庭審理。
8月26日，時(shí)代財(cái)經(jīng)聯(lián)系潤天智董秘辦，其工作人員表示，目前還未收到立案通知書，僅從網(wǎng)上查詢到了涉訴信息。“在與督導(dǎo)機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所溝通后我們決定先發(fā)布公告，案件目前還沒有開庭。”
而對(duì)于此前狀告漢弘集團(tuán)侵犯公司商業(yè)機(jī)密一案，工作人員回復(fù)稱，“深圳市中級(jí)人民法院于2020年11月對(duì)此案件作出裁決，發(fā)回深圳龍崗區(qū)檢察院重審，目前案件還在審理中，并未公布最終裁決。”
實(shí)控人承諾：若要賠償將一人承擔(dān)
去年，在案件引發(fā)了大批媒體及公眾的關(guān)注后，上交所科創(chuàng)板上市委在對(duì)漢拓集團(tuán)的兩輪問詢中也重點(diǎn)提到了關(guān)于商業(yè)機(jī)密糾紛的問題。
與潤天智大張旗鼓舉報(bào)、訴訟不同的是，漢弘集團(tuán)當(dāng)時(shí)對(duì)于此案件的回復(fù)相對(duì)克制，只在問詢回復(fù)中作出表態(tài)稱，潤天智主張的商業(yè)秘密不屬于噴墨印刷設(shè)備的核心技術(shù)，趙、李二人和漢拓不存在侵犯潤天智商業(yè)秘密的行為。
漢弘集團(tuán)對(duì)上交所的問詢回復(fù)。圖片來源：漢弘集團(tuán)公告
漢弘集團(tuán)亦在回復(fù)中表示，公司技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)不會(huì)對(duì)趙義發(fā)、李曉剛或任意一名技術(shù)研發(fā)人員存在重大依賴，兩位研發(fā)人員已不再實(shí)際參與執(zhí)行層面的研發(fā)工作，若離職，并不會(huì)對(duì)公司經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。
而漢弘集團(tuán)實(shí)控人肖迪當(dāng)時(shí)為了表達(dá)公司“清白”，并降低訴訟對(duì)公司的影響，于2020年6月23日做出了書面承諾：“如果因本次案件敗訴導(dǎo)致漢拓?cái)?shù)碼及發(fā)行人需要支付任何賠償金、相關(guān)訴訟費(fèi)用，或因本次訴訟導(dǎo)致公司的生產(chǎn)、經(jīng)營遭受損失，本人將承擔(dān)公司因本次訴訟產(chǎn)生的侵權(quán)賠償金、案件費(fèi)用及生產(chǎn)、經(jīng)營損失”。
值得注意的是，潤天智針對(duì)的不僅僅是這兩位研發(fā)人員。潤天智在舉報(bào)信中稱，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有28名曾經(jīng)在潤天智工作的人員入職漢弘集團(tuán)，其中26名或其家屬現(xiàn)為漢弘集團(tuán)股東。
2020在舉報(bào)事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，漢弘集團(tuán)并未第一時(shí)間發(fā)起反訴，而是在一年后，潤天智起訴其侵犯商業(yè)機(jī)密的案件沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展時(shí)，發(fā)起“反擊”，并比照當(dāng)時(shí)潤天智的索賠額，也提出了1億索賠，或許也是做足了準(zhǔn)備。
目前漢弘集團(tuán)回到上市輔導(dǎo)狀態(tài)，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)由原本的民生證券變?yōu)橹薪鸸尽?/p>
時(shí)代財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。
