“證”、“証”二字有何關系與區別？
證：
證：從“証”省。
證：繁體字寫作“証”。
証：從言、從正。
《六書略》曰：“言，從二、從舌。二，古文上字。自舌上而出者言也。”。
《說文解字》：“上，高也。此古文上，指事也。”?！墩f文解字注》第4頁說：“上，高也，此古文丄。古文上作二，故帝下?下示下皆云從古文上，可以證古文本作二，篆作丄?！薄墩f文解字注》第4頁又說：“指事也。凡指事之文絕少，故顯白言之。不于一下言之者，一之為指事不待言也。象形者實有其物，日月是也。指事者不泥其物而言其事，丄丅是也。天地為形，天在上，地在下。地在上，天在下。則皆為事?！?/p>
《說文解字》：“一、惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。”。猶惟初太始道所立而造分天地化成萬物者是一字之范式。
《說文解字》：“卜，灼剝龜也。象灸龜之形。一曰象龜兆之從（縱）橫也”。猶灼灸龜甲取兆縱橫之文者是卜字之范式。
一、卜兩范式疊加：猶凡物在高于“一”之處者為上字之范式。
《說文解字》：“舌，在口，所以言也、別味也。從干、從口。”。
《說文解字》：“干，犯也。從反入，從一?！?。
《說文解字》：“入，內也。象從上俱下也。”。
《說文解字》：“丿，右戾也。象左引之形。凡丿之屬皆從丿?！?。
右戾而象左引之形猶男根之形者是丿字之范式。
《說文解字》：“乀，左戾也。從反丿。讀與弗同?！?。自左而曲于右故其字象自右方引之猶象陰液流出之形者是乀字之范式。
丿、乀兩范式疊加。陰乀陽丿溝通猶陽進了陰之內部者是入字之范式。
（一：參見一畫“一”）
“反入”、一兩范式疊加：猶守于一而入不順，逆犯上下行事者是干字之范式。
《說文解字》：“口，人所以言食也。象形。”。猶人所以言所以食之通道門禁者是口字之范式。
干、口兩范式疊加：言犯口而岀之、食犯口而入之猶在口中別味辨音以把關言食之通道門禁者是舌字之范式。
二（上）、舌兩范式疊加：猶自舌上而出之聲者是言字之范式。
《說文解字》：“正，是也。從止，一以止?！?/p>
（一：參見一畫“一”）
《說文解字》：“止，下基也。象艸木出有址，故以止為足。”。足所至而如草木生根一樣定住是止字之范式。
一、止兩范式疊加。不偏斜而合于法則猶上達道所立而止者是正字之范式。
言、正兩范式疊加：猶公正確鑿之言其可驗之以明示事實者是證字之范式。
證：異體字寫作“證”。
《說文解字》：“證，告也。從言、登聲。”
（言：參見七畫之十二“言”）
《說文解字》：“登，上車也。從癶、豆。象登車形?！薄?/p>
止、（
）兩范式疊加：猶二足前后開張若有所撥除而行者是癶字之范式。
《說文解字》：“豆，古食肉器也。從口，象形。”猶豎立有莖古食肉器者是豆字之范式。
癶、豆兩范式疊加：猶二止相背站上豎立之器物者是登字之范式。
言、登兩范式疊加：猶所告之言其可登而驗之明示事實者是證字之范式。
繁體字“証”、異體字“證”簡化為“證”是根據古人（異體字、同旁字）書法省筆規范簡化。
“證”猶公正確鑿之言其可驗之以明示事實者。表達的是事實的客觀描述。
“證”猶所告之言其可登而驗之明示事實者。表達的是事實發生的癥象。
“證”與“證”都講的是其可驗之以明示事實。不同的是“證”講的是從公正確鑿這個方面?！白C”講的是可以重復展現這個方面。公正確鑿可驗之以明示事實之言，一定是言之可以重復展現而驗之明示事實。言之可以重復展現而驗之明示事實一定是公正確鑿可驗之以明示事實之言。所以“證”與“證”是相同的表達。只是視界表達方式不同而已。
