文 | 瀟與海
編輯 | 瀟與海
前言：阿奎那主張的哲學(xué)思想，和形而上學(xué)的本質(zhì)是什么？
概述阿奎那的形而上學(xué)思想普遍遵循亞里士多德的觀點(diǎn)，對(duì)于阿奎那來(lái)說(shuō)，一個(gè)事物除非擁有存在的行為，否則它就不可能成為存在的行為，而擁有存在行為的事物因此被渲染為本質(zhì)存在復(fù)合體。
如果一個(gè)本質(zhì)有一個(gè)存在的行為，那么存在的行為就受到它所是行為的本質(zhì)的限制。
形而上學(xué)的本質(zhì)圣托馬斯，即阿奎那是通過(guò)確定形而上學(xué)的特定主題，即研究領(lǐng)域澄清了形而上學(xué)的本質(zhì)。
托馬斯區(qū)分了我們?cè)趶氖履承┨囟茖W(xué)工作時(shí)使用的不同智力操作，從廣義上講這些分為兩類：投機(jī)和實(shí)際，關(guān)于某些科學(xué)智力只是通過(guò)思考某些特定主題的真理來(lái)推測(cè)；而關(guān)于其他科學(xué)智力是實(shí)用的，通過(guò)確定真理并尋求應(yīng)用。
因此相應(yīng)地有兩類不同的科學(xué)：思辨科學(xué)和實(shí)踐科學(xué)；思辨科學(xué)是那些思考真理的科學(xué)，而實(shí)踐科學(xué)是那些將真理應(yīng)用于某種實(shí)際目的的科學(xué)，然后通過(guò)區(qū)分科學(xué)的各種主題來(lái)進(jìn)一步區(qū)分科學(xué)。
只要思辨科學(xué)只是思考真理，而不把它用于某種實(shí)際目的，思辨科學(xué)的主題就是可以在一定程度上理解的。
托馬斯在亞里士多德的傳統(tǒng)中工作，認(rèn)為當(dāng)事物與物質(zhì)分離時(shí)它就會(huì)被理解，并且在某些方面對(duì)事物是必要的。
例如當(dāng)我們理解一棵樹(shù)的本質(zhì)時(shí)，我們理解的不是構(gòu)成所討論的樹(shù)的主要物質(zhì)，而是它是什么樹(shù)，或者組織它并將其指定為樹(shù)而不是植物的物質(zhì)的結(jié)構(gòu)原則；此外假設(shè)我們的理解是正確的，當(dāng)我們理解一個(gè)東西是一棵樹(shù)時(shí)，我們就不會(huì)理解它是一條狗、一匹馬或一只貓。
因此在我們對(duì)一棵樹(shù)的理解中，我們理解的是樹(shù)成為一棵樹(shù)所必需的，而不是任何不是樹(shù)的東西，我們對(duì)一個(gè)事物的理解是與它的物質(zhì)分開(kāi)的，在某些方面對(duì)它來(lái)說(shuō)是必要的，現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)中的東西是不必要的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)中的東西可以改變。
因此我們對(duì)某物的理解程度取決于它與物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)分離的程度，由此可見(jiàn)，思辨對(duì)象，即思辨科學(xué)的主體，只要是被理解的，就在某種程度上與物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)分開(kāi)。
思辨對(duì)象之間的任何區(qū)別反過(guò)來(lái)又意味著考慮這些對(duì)象的科學(xué)之間的區(qū)別;我們可以根據(jù)投機(jī)對(duì)象對(duì)物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的傾向來(lái)發(fā)現(xiàn)它們之間的區(qū)別。
思辨對(duì)象有三種劃分可以適用于思辨對(duì)象，從而使我們能夠區(qū)分考慮這些對(duì)象的科學(xué)。
第一類推測(cè)對(duì)象依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的存在和被理解，例如人不能沒(méi)有物質(zhì)，沒(méi)有它們的組成物質(zhì)就不能理解它們。
第二類思辨對(duì)象依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的存在，而不是理解它們，例如，我們可以理解直線、數(shù)字和點(diǎn)，而不必因此理解它們所在的物質(zhì)，但這些事物不可能沒(méi)有物質(zhì)。
第三類思辨對(duì)象，它們既不依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)，也不依賴于它們被理解。
鑒于這三類思辨對(duì)象，可以相應(yīng)地列舉考慮它們的思辨科學(xué)。
對(duì)于托馬斯來(lái)說(shuō)不可能有第四種思辨科學(xué)；其原因是這種科學(xué)的主題必須是那些依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)來(lái)理解它們的東西。
因此所有在其定義中包括物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的事物都依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的存在，但并非所有依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的事物都依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)來(lái)理解它們。
不可能有第四種思辨科學(xué)，因?yàn)闆](méi)有第四類思辨對(duì)象依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)來(lái)理解它們，而不是因?yàn)樗鼈兊拇嬖凇Ｒ虼耍旭R斯認(rèn)為思辨科學(xué)的這種三重劃分是詳盡無(wú)遺的。
第三類思辨對(duì)象包括形而上學(xué)或神學(xué)的對(duì)象，現(xiàn)在多馬并沒(méi)有將這兩個(gè)學(xué)科等同起來(lái)，而是繼續(xù)區(qū)分形而上學(xué)的適當(dāng)主題和神學(xué)的正確主題，回想一下這第三類思辨對(duì)象包括那些依賴于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的事物，既不依賴于它們的存在，也不依賴于它們被理解。
因此這些東西是非物質(zhì)的東西有些事物是非物質(zhì)的，因?yàn)樗鼈儽旧硎峭耆俏镔|(zhì)的，上帝和天使就是這樣的例子。
為了給后者一個(gè)標(biāo)題，就讓他們被稱為積極非物質(zhì)。另一方面有些事物是非物質(zhì)的，因?yàn)樗鼈兏静灰蕾囉谖镔|(zhì)和運(yùn)動(dòng)，但有時(shí)可以說(shuō)可以在其中找到。
換句話來(lái)說(shuō)，后一類的事物在物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)中是中性的，因?yàn)樗麄兪侵辛⒌姆俏镔|(zhì)。
圣托馬斯對(duì)后者提出的例子是：存在、物質(zhì)、效力、形式、行為、這些東西同樣適用于物質(zhì)的東西（如人、狗、貓、老鼠），在某種程度上，也適用于積極的非物質(zhì)事物。
因此中性的非物質(zhì)似乎意味著某些方面或存在模式，這些方面或模式可以同樣適用于物質(zhì)和非物質(zhì)事物。
形而上學(xué)是對(duì)所有生物共有的某些方面的研究，形而上學(xué)者的任務(wù)是揭示存在的方面，這些方面確實(shí)是共同的，沒(méi)有這些方面，事物就不可能存在。
本質(zhì)與存在本質(zhì)的一般概念如下：本質(zhì)是存在的事物的可定義性質(zhì)。
一般來(lái)說(shuō)一個(gè)事物的本質(zhì)是由它的定義來(lái)表示的；那么一個(gè)事物的本質(zhì)與它的存在有什么關(guān)系，在有限實(shí)體中本質(zhì)是存在的東西，但它不是存在；這是對(duì)托馬斯最基本的形而上學(xué)教義的粗略闡述：本質(zhì)和存在在有限的實(shí)體中是不同的。
因此在托馬斯的形而上學(xué)思想中對(duì)本質(zhì)和存在的考慮將是對(duì)他的基本教義的考慮，即本質(zhì)和存在是不同的。
托馬斯認(rèn)為普遍的同態(tài)的概念是荒謬的，它不僅與哲學(xué)家的常說(shuō)相沖突，而且正是由于與物質(zhì)和所有物質(zhì)條件的分離，我們認(rèn)為分離的（非物質(zhì)的）物質(zhì)是分開(kāi)的，在這種情況下，它們不能由物質(zhì)組成。
因此托馬斯被引導(dǎo)認(rèn)為它們具有潛力元素，但這不是物質(zhì)提供的效力；相反非物質(zhì)物質(zhì)是由本質(zhì)和存在組成的正是事物的本質(zhì)，對(duì)一種獨(dú)特的存在行為具有效力，它解釋了受造物的潛力，從而將它們與不是這樣組成的上帝區(qū)分開(kāi)來(lái)。
托馬斯關(guān)于本質(zhì)和存在之間區(qū)別的論證在三個(gè)階段展開(kāi)，在每個(gè)階段，至少有一位評(píng)論家認(rèn)為托馬斯既打算又確立了其中的真正區(qū)別。
本質(zhì)的論證在第一階段托馬斯的論點(diǎn)如下；任何不進(jìn)入任何本質(zhì)的理解的東西都是由外部的本質(zhì)組成的，因?yàn)槿绻涣私獗举|(zhì)的各個(gè)部分我們就無(wú)法理解這種本質(zhì)。
但是我們可以理解某物的本質(zhì)而對(duì)它的存在一無(wú)所知；例如一個(gè)人可以理解一個(gè)人或一只鳳凰的本質(zhì)，而不能因此理解其中任何一個(gè)的存在，因此本質(zhì)和存在是不同的。
這一小段引起了相當(dāng)大的爭(zhēng)議，因?yàn)槟壳斑€不清楚托馬斯打算在現(xiàn)階段建立什么樣的區(qū)別。這難道僅僅是一種邏輯上的區(qū)別，即理解一個(gè)事物的本質(zhì)是一回事，理解它的存在是另一回事嗎？
另一方面托馬斯是否試圖建立一種真正的區(qū)別，即本質(zhì)和存在不僅在我們的理解中是不同的，而且在事物本身上也是不同的？
那些認(rèn)為這個(gè)階段只是建立邏輯區(qū)別的評(píng)論家們關(guān)注這樣一個(gè)事實(shí)，即托馬斯在這里只關(guān)心我們對(duì)本質(zhì)的理解，而不是實(shí)際的事物；這些評(píng)論員包括約瑟夫·歐文斯和約翰·威佩爾。
論者認(rèn)為這一階段建立了真正的區(qū)別，他們關(guān)注的是理解事物本質(zhì)的行為和認(rèn)識(shí)事物存在的行為之間的區(qū)別，他們認(rèn)為認(rèn)知行為的區(qū)別指向現(xiàn)實(shí)中的區(qū)別；這些評(píng)論員包括沃爾特·帕特、安東尼·肯尼和史蒂文·朗。
在論證的第二階段，托馬斯聲稱如果存在一個(gè)本質(zhì)是其存在的存在，那么就只能有一個(gè)這樣的存在，在其他所有方面本質(zhì)和存在都會(huì)有所不同。
一個(gè)本質(zhì)是它的存在的存在不能通過(guò)增加某種差異來(lái)乘以，因?yàn)槟菢铀谋举|(zhì)就不是它的存在，而是它的存在加上某種差異，也不能通過(guò)被接受而乘以，因?yàn)槟菢铀筒皇谴嬖诘模绻拇嬖谑谴嬖诘模鸵欢ㄊ谴嬖诘摹?/p>
總的來(lái)說(shuō)如果有一個(gè)存在，其本質(zhì)是它的存在，那將是獨(dú)一無(wú)二的，只能有一個(gè)這樣的存在，在其他所有方面本質(zhì)和存在都是不同的。
約翰·威佩爾認(rèn)為這是確定本質(zhì)和存在真正不同的決定性階段，他認(rèn)為只要不可能有一個(gè)以上的存在，其本質(zhì)就是它的存在，那么在現(xiàn)實(shí)中就不可能有很多這樣的存在；在這種情況下，如果我們承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中有多個(gè)存在，那么這樣的存在是由本質(zhì)和存在組成的。
另一方面約瑟夫·歐文斯指控威佩爾采取本體論行動(dòng)，并聲稱威佩爾正在從一些積極的概念內(nèi)容到現(xiàn)實(shí)中內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行論證。
因此歐文斯看到了托馬斯論證的第三階段所確立的真正區(qū)別：證明實(shí)際上存在一個(gè)本質(zhì)是其存在的存在。
托馬斯開(kāi)始第三階段的前提是任何屬于事物的東西都屬于它，要么通過(guò)它的內(nèi)在原則，它的本質(zhì)要么來(lái)自一些外在的原則。
一個(gè)事物不可能是它自身存在的原因，因?yàn)槟菢铀捅仨毾扔谒约捍嬖冢@是荒謬的，那么凡是本質(zhì)不同于其存在的一切，必然是由另一個(gè)人造成的，由另一個(gè)人引起的東西被引導(dǎo)回自身存在的東西；那么事物的存在必然有一個(gè)原因，這是因?yàn)樗羌兇獾拇嬖冢駝t原因的無(wú)限倒退就會(huì)隨之而來(lái)。
正是在這里歐文斯認(rèn)為托馬斯建立了真正的區(qū)別，因?yàn)橥旭R斯確定存在一個(gè)本質(zhì)是它的存在。
因此我們可以將這種存在與有限實(shí)體的存在進(jìn)行對(duì)比，并觀察到在后者中存在是作為有效原因接受的，而在前者中則不是本質(zhì)和存在確實(shí)是截然不同的。
然而重要的是要注意，在這種解釋中真正的區(qū)別不能進(jìn)入一個(gè)本質(zhì)是其存在的存在的論證;因?yàn)椋跉W文斯看來(lái)這種論證是為了建立真正的區(qū)別。
如果可以證明托馬斯關(guān)于存在一個(gè)本質(zhì)是其存在的存在的論證確實(shí)以真正的區(qū)別為前提，那么歐文斯關(guān)于建立真正區(qū)別的階段的觀點(diǎn)將受到極大的破壞。
筆者解讀確定本質(zhì)和存在是不同的，托馬斯繼續(xù)得出結(jié)論：在非物質(zhì)中，本質(zhì)與存在有關(guān)，作為行動(dòng)的效力，在這種情況下任何一個(gè)有限的事物所擁有的存在都是一種存在的行為，它激發(fā)了相應(yīng)的效力的本質(zhì)。
參考文獻(xiàn)博揚(yáng)·喬治，《阿奎那的哲學(xué)思想》
維多利亞·蘇斯，《本質(zhì)的存在》
盧克·鄧恩，《蒂瑪烏斯》
莫尼莎·喬杜里，《西方哲學(xué)史》
