又一樁離婚官司的判決書(shū)，成了輿論的風(fēng)暴眼。
江蘇寶應(yīng)縣潘某起訴丈夫徐某要求離婚，兩人于2009年結(jié)婚，婚后育有二子。讓人大跌眼鏡的是，2014年，徐某因?qū)ε四衬赣H實(shí)施強(qiáng)奸未遂，被判處有期徒刑三年，緩刑三年。但在這份離婚判決書(shū)中，法院卻認(rèn)為雙方感情并未破裂，男方騷擾、毆打女方等主張證據(jù)不足，遂駁回女方的離婚訴訟請(qǐng)求。
事情在引發(fā)輿論關(guān)注之后，法院也向作出了回應(yīng)：“這個(gè)案子（沒(méi)有判離）因?yàn)樯婕暗綋狃B(yǎng)、財(cái)產(chǎn)等糾紛，矛盾太大”，后來(lái)原告多次起訴，最后一次是2021年7月20日起訴，“雙方已經(jīng)離掉了”。
雖然最終雙方還是離婚了，但是男方強(qiáng)奸丈母娘未遂，做出嚴(yán)重違背人倫、傷害夫妻情感的事，之前女方多次起訴離婚時(shí)，仍然沒(méi)有被判離，這非常讓人遺憾。這樣的判決體現(xiàn)的不是法律對(duì)于家庭的維系，而是用已經(jīng)腐爛了的韁繩將夫妻兩人強(qiáng)行捆在了一起。
事實(shí)上，一些法院對(duì)離婚訴訟的“從嚴(yán)掌握”，已經(jīng)在社會(huì)上造成了負(fù)面影響，成為輿論場(chǎng)里面“恐婚情緒”的催化劑。
之前，湖南女子寧順花5年4次起訴離婚，其丈夫因?yàn)橘€博、家暴、對(duì)妻子實(shí)施死亡威脅，被6次拘留，法官仍堅(jiān)持“無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方感情確已破裂”。直到最近，才二審判決離婚，但是，寧順花仍被要求返還彩禮錢(qián)。
雖然在具體個(gè)案中，法官是根據(jù)雙方的舉證做的判決，一些司法細(xì)節(jié)也未必像公眾腦補(bǔ)的那樣，但是一些極端個(gè)案，給普通人的觀感就是：“結(jié)婚成了監(jiān)獄”，一旦結(jié)婚離婚就非常困難，哪怕對(duì)方存在嚴(yán)重的家庭暴力、賭博惡習(xí)，甚至丈夫已對(duì)女方母親做出這樣禽獸不如的行為，仍然沒(méi)有被法院認(rèn)為達(dá)到了“夫妻感情已經(jīng)破裂”的法定離婚標(biāo)準(zhǔn)。
“婚姻自由”是我國(guó)一以貫之的民事法律政策，“婚姻自由”既包括結(jié)婚的自由，也包括離婚的自由。夫妻感情破裂就應(yīng)該離婚，就應(yīng)該解除這種人身關(guān)系。法院判決應(yīng)該從“婚姻自由”這個(gè)憲法性權(quán)利出發(fā)，不能“倒果為因”，以財(cái)產(chǎn)分割有糾紛作為不能離婚的條件。
另外，在司法系統(tǒng)內(nèi)部考核方面，也要為法官撐腰，讓他們敢于依法判決，兌現(xiàn)“婚姻自由”，防止“寧拆十座廟，不毀一樁婚”的舊思想回潮。
雖然，我國(guó)的《民法典》引進(jìn)了“離婚冷靜期制度”，但是她本身不適用于訴訟離婚，而且“離婚冷靜期”本身并不是不讓離婚，而是給那些“閃離”的夫妻一個(gè)冷靜的機(jī)會(huì)。
人是目的，而不是手段。婚姻的本質(zhì)是愛(ài)的結(jié)合，如果情感破裂，婚姻也應(yīng)該告終。如果一味地抬高離婚的門(mén)檻，那么帶來(lái)的不是家庭關(guān)系的穩(wěn)固，而是更多人對(duì)于結(jié)婚本身的顧慮。
責(zé)任編輯：沈彬
