即使法院已經(jīng)終審判決，輾轉(zhuǎn)十余年討說法的亞太精品市場格子鋪業(yè)主們還是眼睜睜看著自己投資的商鋪變成了酒店，卻一分錢租金都拿不回來。18日，十多位業(yè)主代表再次來到廣州市中級人民法院和越秀區(qū)人民法院尋求強制執(zhí)行判決拿到租金。業(yè)主代表梁小姐告訴發(fā)文人，亞太精品市場業(yè)主們這十多年來的辛酸史代表了廣東不少格子鋪業(yè)主的維權(quán)困境。
物業(yè)多次易手，承租方互相推諉
2008年開始，不少開發(fā)商將一個大商場分割成許多間小商鋪出售，而這些商鋪數(shù)量多、面積小，多數(shù)集中在幾平方米至二十平方米不等，因此被稱為“格子鋪”。由于當(dāng)時許多老百姓深信“一鋪養(yǎng)三代”的說法，廣州商圈內(nèi)曾掀起一波產(chǎn)權(quán)式商鋪投資熱潮。
據(jù)梁女士介紹，亞太精品市場的格子鋪在北京路附近，地段很好，2009年推出時，曾創(chuàng)下一個月內(nèi)七百多個檔口被一搶而空的紀(jì)錄。更有業(yè)主花了一千兩百萬買下六個商鋪，其中三個就在亞太精品市場。但三年免租期一過，商家都撤場了，業(yè)主們才發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商其實在商鋪一賣完就走人了，根本就沒想做活市場。
亞太精品市場被改造前空置的格子鋪。
無奈之下，業(yè)主們只好更換物業(yè)，引入廣州市景東物業(yè)管理有限公司。但景東物業(yè)又將物業(yè)轉(zhuǎn)租給一個叫林亮平的老板，林亮平又將該物業(yè)交給廣州市萬福酒店有限公司使用。多次轉(zhuǎn)手之下，業(yè)主們的格子鋪被打通，改造成難以劃分區(qū)域的酒店。免租期終止后，景東物業(yè)卻一直拖欠業(yè)主的租金。景東公司與林亮平、萬福酒店也發(fā)生訴訟，認(rèn)為對方違約。多次投訴交涉無效后，數(shù)百業(yè)主決定集體起訴景東物業(yè)、林亮平以及萬福酒店，要求解除合約、支付租金及逾期違約金，并要求酒店返還商鋪。
該酒店現(xiàn)已營業(yè)。
業(yè)主們告訴發(fā)文人，在合同簽訂后，他們協(xié)助被告辦理了一年的租賃合同備案登記，后因為雙方就租賃稅問題產(chǎn)生爭議，被告不愿意依約承擔(dān)相關(guān)稅費，業(yè)主便不愿繼續(xù)辦理租賃合同備案登記。被告景東物業(yè)對業(yè)主們提出反訴，聲稱因業(yè)主不配合辦理租賃合同的備案，導(dǎo)致酒店無法營業(yè)，因此不愿繳租。
發(fā)文人致電景東物業(yè)，該公司的負(fù)責(zé)人聲稱是業(yè)主違約在前。景東物業(yè)代理律師告訴發(fā)文人，由于酒店經(jīng)營需要開業(yè)許可證，因此業(yè)主需要配合物業(yè)辦理備案手續(xù)，酒店再憑借手續(xù)向相關(guān)部門領(lǐng)取證照。景東物業(yè)在2019年12月28日已經(jīng)向業(yè)主郵寄送達了緊急租賃備案告知函，其間不需繳納租金。但業(yè)主們認(rèn)為，景東公司拖欠租金，缺乏誠信，因此拒絕配合景東公司辦理未來十幾年的備案手續(xù)，雙方為此相持不下。
酒店確已營業(yè)，租金仍難追回
發(fā)文人注意到，今年7月，廣州市中級人民法院已經(jīng)對該案作出終審判決，確認(rèn)有關(guān)業(yè)主應(yīng)協(xié)助景東公司辦理房屋租賃登記備案手續(xù)，同時景東公司也應(yīng)支付此前拖欠的租金，但業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在酒店已經(jīng)開張了好久，租金卻一直沒有下文。
無奈之下，十余位業(yè)主18日前往廣州市中級人民法院和越秀區(qū)人民法院尋求強制執(zhí)行。業(yè)主們提出兩大訴求，如果無法執(zhí)行二審判決，就應(yīng)按合同約定解除業(yè)主與景東物業(yè)的合同；要么就對景東公司進行清算，重新找公司盤活。越秀區(qū)法院該案執(zhí)行法官表示，景東物業(yè)名下沒有財產(chǎn)，無力支付租金，法院將協(xié)助業(yè)主對酒店支付給景東物業(yè)的租金進行截留提取。但受到疫情影響，該酒店營業(yè)一直處于虧損狀態(tài)，收租過程可能較為艱難。
發(fā)文人在購票軟件上發(fā)現(xiàn)，該酒店確已營業(yè)，距離熱門商圈北京路近在咫尺，訂房價格在195-1029元/日不等。
該酒店每晚房價。
發(fā)文人了解到，亞太精品市場所在的越秀區(qū)、珠光街道辦已多次介入調(diào)解，希望解決這個歷史遺留問題。但對廣大業(yè)主來說，維權(quán)討租之路還很漫長。
發(fā)文人從我國裁判文書網(wǎng)上看到，僅在2021年，廣東省內(nèi)與格子鋪相關(guān)的判決就有562宗。今年4月，汪女士就向媒體反映，她荔灣區(qū)盛悅廣場購買了一個二十多平方米的格子鋪，前三年免租委托給管理公司管理。結(jié)果本應(yīng)在2017年收回的鋪位，至今她都沒辦法收回，而店鋪被打通后現(xiàn)在都找不到了。其他100多名像她一樣的業(yè)主雖然也打了官司，但由于有關(guān)公司已進入破產(chǎn)程序，無力按約定完成裝修并交還商鋪的合同義務(wù)。
廣東格林律師事務(wù)所副主任張旭鋒此前就撰文認(rèn)為，格子鋪大都存在目的非法、宣傳虛假、格式條款、違規(guī)返租、銷售做套、消防隱患、驗收非法的問題。在發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙之后，在訴訟解除合同無望的情況下，少主樓盤的業(yè)主嘗試采用私力救濟方式，以自助模式為主，團結(jié)盡可能多數(shù)的業(yè)主，成立業(yè)主自治組織，依法行使業(yè)主自治權(quán)，解聘不合格管理公司，聘任有能力的公司，通過一系列動作，盤活資產(chǎn)，最大限度降低損失。遺憾的是，成功的案例還很廖廖。
廣東財經(jīng)大學(xué)商貿(mào)流通研究院院長王先慶教授此前在接受發(fā)文人采訪時表示，格子鋪困境是全國性的歷史遺留問題，隨著電商發(fā)展，格子鋪轉(zhuǎn)型是大勢所趨，這需要多方共同協(xié)商解決。
【發(fā)文人】項仙君 實習(xí)生 魏玉瑩
【作者】 項仙君
南方探針
來源：南方+ - 創(chuàng)造更多價值
