民主與法制社發(fā)文人 潘巧 報(bào)道
婚齡5年，5次起訴離婚，4次被法院駁回，“只想做個(gè)平凡人”的寧順花沒想到，自己的離婚案會(huì)鬧到人盡皆知的地步。
從28歲到33歲，5年來，寧順花一直在為離婚奔波。對她來說，婚“非離不可”，數(shù)著日子起訴、以實(shí)名直面媒體鏡頭、拒絕調(diào)解，甚至曾表態(tài)只要能離婚愿意凈身出戶……都顯示了她想要離婚的決心。
2021年8月，寧順花收到湖南省衡陽市中級(jí)人民法院終審判決書，維持準(zhǔn)予她與陳定華離婚的原審判決。如今，判決生效，5年訴訟之路終于換來“自由身”。
但是，不管是寧順花還是陳定華，顯然都沒有過好這5年。寧順花說，這5年“除了起訴沒有別的記憶”，而陳定華則說，“這5年我什么也沒有做，就是離婚的事。”
5次起訴離婚
5年前，28歲的湖南女子寧順花嫁給了大她3歲的同村男子陳定華，對婚姻的期待是“過平淡的日子就行”，“兩個(gè)人都上班，都拿工資，要不然做點(diǎn)正經(jīng)生意也行。”
但婚后不久，寧順花發(fā)現(xiàn)陳定華“沉迷賭博”，并沒有正式工作。兩人對待工作的看法也“三觀”不合，“他覺得上班是一件很傻的事，反正都是賺錢，為什么要這么賣力呢？（賭博）也是賺錢。”
在寧順花的訴說里，兩人的結(jié)合有些倉促：2015年12月經(jīng)媒人介紹確認(rèn)戀愛關(guān)系，半年后就“草草結(jié)婚、領(lǐng)證”。
但在陳定華的訴說中，兩人的結(jié)合卻有不同版本，在第二次和第三次離婚訴訟庭審中，他先是稱兩人“青梅竹馬”，后又表示雙方相識(shí)時(shí)間為2014年。接受發(fā)文人采訪時(shí)，陳定華稱其與寧順花2007年認(rèn)識(shí)。
“下定決心提出離婚也經(jīng)過一番內(nèi)心掙扎，導(dǎo)火索是因?yàn)橘€博。”寧順花說，2016年11月12日晚，陳定華因賭博一夜未歸，雙方因此爭吵，她第二天早上離家前往廣東，兩人開始分居。半個(gè)月后的12月2日，寧順花向衡陽縣人民法院起訴離婚。
就在寧順花起訴離婚后的第三天，她收到由湖南省衡陽市衡陽縣公安局出具的公安行政處罰決定書，陳定華因兩次與他人在酒店賭博被處以行政拘留12日及罰款1500元的處罰。
寧順花將此作為證據(jù)，在第一次起訴離婚時(shí)提交給法院，但法院審理后認(rèn)為，“不能達(dá)到證明陳定華有賭博惡習(xí)且屢教不改的證明目的。”
陳定華也否認(rèn)自己有賭博惡習(xí)，更沒有屢教不改，接受發(fā)文人采訪時(shí)表示“只賭博過一次”。但發(fā)文人梳理判決書時(shí)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于是否賭博，陳定華的表述不一，第二次離婚訴訟庭審時(shí)稱“婚后已經(jīng)徹底改變了打牌習(xí)慣”，第四次離婚訴訟庭審中則表示“雙方戀愛期間曾有過賭博行為，后來已經(jīng)完全改正，未再賭博”。
另一個(gè)讓寧順花“非離不可”的理由是陳定華的家暴行為，及對家人的多次威脅、恐嚇。
寧順花說，“陳定華常常因?yàn)橘€博輸錢、心情不好和我吵架，把我推倒在床上、打我耳光、扯著我的頭發(fā)用頭撞門。”
有明確證據(jù)證明陳定華存在家暴行為是第四次離婚訴訟期間，2019年12月18日，陳定華攔住寧順花乘坐的車輛并將她拖下車，雙方發(fā)生爭執(zhí)，致使寧順花面部、脖子受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。陳定華因此被衡陽縣公安局行政拘留5日。
此外，2017年7月第一次起訴離婚后，陳定華因?yàn)椴辉敢怆x婚，與寧順花的父親及弟弟發(fā)生爭執(zhí)，并將兩人打傷。陳定華被衡陽縣公安局行政拘留5日。寧順花也因?yàn)榇蛄岁惗ㄈA兩個(gè)耳光被行政拘留3日。
多份公安行政處罰決定書還顯示，除上述兩次行政拘留外，5次離婚訴訟期間，陳定華還有3次被行政拘留記錄，其中1次因砸壞寧順花代理律師的汽車并有恐嚇行為被行拘，兩次因長期、多次發(fā)送威脅性、恐嚇性信息給寧順花的弟弟而被行拘。
陳定華承認(rèn)發(fā)過威脅、恐嚇信息，他說這是為了不跟寧順花離婚，“軟得不行，就嚇嚇?biāo)！?/span>
不過，陳定華并不承認(rèn)他在寧順花起訴離婚前曾有家暴行為，只承認(rèn)在2019年12月18日動(dòng)過手，“一輩子就打過她那一次。”
寧順花為此3次向衡陽縣人民法院申請人身安全保護(hù)令并獲得批準(zhǔn)，法院禁止陳定華對寧順花實(shí)施家庭暴力，禁止騷擾、跟蹤、接觸寧順花及其相關(guān)近親屬。
一邊是寧順花的“非離不可”，另一邊是陳定華堅(jiān)決不同意離婚，理由是“對她有感情，很在意她”。
“要離婚，找一個(gè)讓我心服口服的理由，我確實(shí)哪里做錯(cuò)了，可以（離婚）。”在陳定華看來，不管是“賭博”“三觀不合”，還是“家暴”，都不是讓他心服口服的離婚理由。
按照民事訴訟法第一百二十四條第七款的規(guī)定，判決不準(zhǔn)離婚的離婚案件，沒有新情況、新理由，6個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理。也就是說，上一次離婚案件生效后，滿6個(gè)月才可以再次提起離婚訴訟。發(fā)文人梳理時(shí)間線發(fā)現(xiàn)，5年來，寧順花幾乎是數(shù)著日子起訴，“判決書生效后達(dá)到起訴時(shí)間，馬上去法院起訴。”
寧順花說她平時(shí)“遇到一點(diǎn)事情就會(huì)退縮”，但在離婚這件事情上從來沒有妥協(xié)過，“我也沒想到自己這么能堅(jiān)持。”
2021年3月3日，寧順花第5次起訴離婚。4月30日，此案在衡陽縣人民法院開庭，法院當(dāng)庭判決雙方離婚。8月3日，衡陽市中級(jí)人民法院終審宣判，維持準(zhǔn)予雙方離婚的判決。
這場歷時(shí)5年的離婚“拉鋸戰(zhàn)”終于結(jié)束。
“感情破裂”證明難
寧順花沒想到離婚會(huì)這么難。
從2016年12月2日第一次向衡陽縣人民法院起訴離婚，到2019年11月17日第4次起訴離婚，每次都被駁回，理由均是“沒有證據(jù)證明夫妻感情破裂”。
據(jù)了解，法院審理離婚案件，準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予離婚以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的界限。
發(fā)文人梳理判決書發(fā)現(xiàn)，寧順花5次起訴離婚時(shí)，夫妻感情是否破裂是庭審爭議的焦點(diǎn)。衡陽縣人民法院前4次駁回寧順花的離婚請求，也是基于寧順花方面沒有確切證據(jù)證明夫妻感情已完全破裂，認(rèn)為雙方有和好可能。
5次行拘證明、3次成功申請人身安全保護(hù)令，第4次起訴離婚時(shí)已分居3年……但法院在前4次離婚訴訟中均未認(rèn)定夫妻感情破裂，也是此案被廣泛關(guān)注的原因之一。
衡陽縣人民法院今年4月14日就此案發(fā)布的情況通報(bào)表示，寧順花第一次起訴至今的5年間，陳定華自始至終請求和好的意愿非常強(qiáng)烈，第4次駁回離婚訴請是承辦法官與婦聯(lián)干部前往雙方戶籍所在村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)走訪，聽取雙方親友及村鎮(zhèn)干部的意見，綜合考慮全案客觀情況做出的判決。
夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)是什么？按照原婚姻法第三十二條的規(guī)定，重婚或有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員，有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改，因感情不和分居滿二年等調(diào)解無效后準(zhǔn)予離婚的情形。
1989年11月13日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中，也規(guī)定了14種可視為夫妻感情確已破裂的情形，其中第7條規(guī)定“因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)的”。
值得注意的是，民法典第一千零七十九條在原婚姻法的基礎(chǔ)上，新增一條“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”作為感情破裂準(zhǔn)予離婚的情形，吸收了上述司法解釋的規(guī)定。
寧順花的代理律師曹遠(yuǎn)澤認(rèn)為，衡陽縣人民法院在第5次離婚訴訟中支持了離婚訴請，正是依據(jù)上述條款。不過，他認(rèn)為，陳定華存在“實(shí)施家庭暴力及賭博行為”，且“雙方已因感情不和分居滿二年”，也應(yīng)該是可以判決離婚的情形。
我國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、遼寧師范大學(xué)法學(xué)院教授丁慧認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，符合法定離婚情形。另外，她認(rèn)為，即使法官難以判斷“感情是否確已破裂”，本案中寧順花與陳定華已經(jīng)分居滿兩年，“難有理由再次不判決離婚。”
長沙理工大學(xué)法學(xué)院教授王紅艷認(rèn)為，“不管寧順花與陳定華夫妻感情基礎(chǔ)如何，從寧順花5年提出5次離婚訴訟等已查明的事實(shí)來看，足以說明夫妻感情已破裂。”
“法院對于該案的處理在第二次以后仍判決不離婚，于法于情都是牽強(qiáng)的。”王紅艷說，“表面上看是為了維護(hù)當(dāng)事人的家庭穩(wěn)定，保障社會(huì)和諧，但實(shí)質(zhì)上并沒有平等地保護(hù)原被告雙方的合法利益，沒有很好地貫徹婚姻自由原則。”
未了局：彩禮返還等仍存爭議
收到衡陽市中級(jí)人民法院二審判決書后，寧順花恢復(fù)了“自由身”。不過雙方對于二審判決中關(guān)于彩禮返還、精神損害賠償及婚內(nèi)借款等事宜仍存在爭議。
據(jù)了解，本案一審判決后，陳定華提出上訴，請求二審法院改判不予離婚，如判離婚，要求賠償97.9萬余元，其中包括精神損害賠償50萬元及借款38萬元，彩禮、紅包款9.9萬余元等。
發(fā)文人注意到，陳定華曾在一審時(shí)提交開房記錄等證據(jù)，擬證明寧順花對婚姻不忠，要求支付精神損害賠償金50萬元。不過，兩審法院均認(rèn)為陳定華提供的證據(jù)不足，對于其提出的精神損害賠償50萬元及返還38萬元借款的訴請未予支持。
對于9.9萬余元彩禮和紅包款，二審法院判決寧順花返還陳定華8.5萬元，其中包括6.6萬元彩禮及給寧順花父親等親屬的紅包款1.9萬元。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條的規(guī)定，當(dāng)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的，是彩禮返還的三種情形。
寧順花認(rèn)為，法院判決彩禮全部返還，并將紅包款也認(rèn)定為彩禮，判決由其返還，屬于適用法律錯(cuò)誤，“我又不是沒和男方領(lǐng)證，也不是騙婚，為何彩禮全額返還？”
丁慧認(rèn)為，根據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，具有彩禮屬性的金額只有6.6萬元，二審法院將紅包款1.9萬元作為彩禮加以認(rèn)定不妥當(dāng)，理由也不充分。她認(rèn)為，判決6.6萬元彩禮部分返還較為適宜。
王紅艷認(rèn)為，本案并不符合返還彩禮的三種法定情形，法院判決彩禮酌情返還于法無據(jù)，以“彩禮未用于夫妻共同生活”為自由裁量的理由也不妥。
“給付女方彩禮是一種民間婚俗，彩禮一般是男方給女方娘家，如果最后作為女方的嫁妝，則有可能屬于女方的婚前財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在實(shí)務(wù)中，涉及彩禮返還，也應(yīng)由女方娘家收彩禮的人返還，而不應(yīng)由女方返還。”王紅艷說。
【民主與法制時(shí)報(bào)版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源】
