2019年4月12日傍晚，在陜西榆林市榆林區(qū)一幼兒園附近，一名男子遭人辱罵后，被對方持菜刀砍傷，倒在了血泊中。

兇手姓鄭，是死者高某得同學。死者家屬稱，一名13歲得少年在學校附近見到了舉止怪異得鄭某，跑去派出所將情況告知了民警，帶領民警抓獲鄭某。

此后，鄭某因犯故意殺人罪被一審判處死刑，陜西省高級人民法院以部分事實不清為由裁定發(fā)回重審。

11月9日，死者高某得姐姐向（xxcbbaoliao）感謝透露，鄭某上訴提出他得行為構成自首，且高某也存在過錯，要求從輕處罰。對于這一說法，家屬無法接受。“明明是13歲得少年帶領民警抓獲得兇手，怎么會是自首？參與抓捕得民警還因此立了功。我弟弟與他只有言語爭執(zhí)，沒有任何肢體沖突，怎么算有過錯？”

“事發(fā)距今兩年，我們沒有收到一分錢賠償，沒有等到一句話道歉?！彼勒呓憬惴Q，該案發(fā)回重審后，在11月10日下午開庭?！拔覀兊迷V求就是依法判處鄭某死刑。”

男子殺害同學后一審判死刑

事情發(fā)生在2019年4月12日。榆林市中院得一審判決書顯示，當天14時許，高某與同學鄭某一起在位于榆林區(qū)得賓館房間內喝酒。期間，二人因言語不合，加上高某與鄭某哥哥得糾紛，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。之后，高某與鄭某下樓，打算與其哥哥相約見面。

鄭某在該賓館附近一家飯館內購買一把菜刀攜帶在身。同日18時許，高某與鄭某乘車來到榆陽區(qū)一幼兒園附近，見到了鄭某得哥哥。鄭某與高某二人再次言語不和發(fā)生爭執(zhí)，鄭某持菜刀在高某左脖頸處猛砍一刀，鄭某哥哥見狀奪下了菜刀，高某隨即倒地失血過多死亡。

事后，鄭某脫掉了沾血得衛(wèi)衣及短袖后逃離現(xiàn)場。鄭某哥哥則撥打120急救。當晚20時許，鄭某在榆陽區(qū)南大街萬佛附近被抓獲。經鑒定，高某符合被他人用銳器砍切頸部引起急性出血死亡。

榆林中院一審認為，鄭某僅因瑣事持刀砍擊被害人頸部要害部位，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。其犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果特別嚴重，應判處極刑。以鄭某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，賠償附帶民事訴訟原告人高某家屬喪葬費3.5萬余元。

鄭某不服提起上訴。此外，高某得家屬也提起上訴，他們在一審時提出134萬余元得刑事附帶民事賠償請求，包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等，但一審法院僅支持了喪葬費這一項，以其他訴求不符合刑事附帶民事訴訟賠償范圍，予以駁回。

陜西高院得二審刑事附帶民事裁定書顯示，二審法院認為原審判決部分事實不清為由，撤銷了榆林中院得原判決，決定發(fā)回榆林中院重新審判。

是否構成自首成案件焦點

高某得姐姐高女士告訴（xxcbbaoliao）感謝，在該案二審時，鄭某那邊一直堅持得觀點是，其行為構成自首，并且高某也存在過錯。

感謝注意到，在榆林中院得一審判決書中，鄭某得代理律師也陳述了該觀點，認為鄭某作案后，經親友規(guī)勸，表示自愿投案，其兄協(xié)助公安機關確定了鄭某得位置后，在新明樓派出所附近找到了鄭某。鄭某具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且高某辱罵、挑釁鄭某，對引發(fā)本案有明顯過錯。

當天與鄭、高二人一同喝酒得符某在證言中稱，鄭某在當晚19時20分給他發(fā)視頻說出事了。符某給鄭某得哥哥打電話問情況，對方說鄭某確實出事了要買藥跳樓。他又聯(lián)系到鄭某，勸鄭某不要跑，趕緊自首。符某在鄭某哥哥提供得位置找到了鄭某，接著警察將鄭某抓獲。

鄭某得母親證言則表示，當晚她和大兒子輪流給鄭某打電話發(fā)，勸他自首，“鄭某說準備去自首。”

鄭某在供述中稱，當天他得哥哥、朋友、母親都在勸他自首，他打了一輛出租車到了新民樓派出所附近想去自首。他坐在一個沙發(fā)上，打算等符某來了陪他去自首時，被民警抓獲了。

鄭某這方得說法，讓死者高某得家屬感到憤怒和難以接受。該案是民警要求鄭某得哥哥和鄭某視頻通話，確定位置后，民警在附近尋找鄭某，在一個13歲孩子得帶領下抓獲了鄭某，“參與抓捕得民警還因此事立了功，足以證明此次抓捕行動得兇險。”

高女士告訴感謝，她認為，弟弟與鄭某之間僅有言語沖突，沒有肢體沖突，沒有刑法意義上得過錯。而且當時鄭某離開后脫掉了帶血得衣服，找地方洗干凈臉上得血跡，還揚言要買藥自殺，110與120也不是他打得，鄭某這并不是要自首得表現(xiàn)，民警也是在一個13歲少年得帶領下找到得鄭某，而不是鄭某主動投案。

在這名13歲少年得證言中，詳細描述了當時得情況。他說，事發(fā)當天19時許，他在學校附近得垃圾箱旁，聽到一名男子與家人視頻聊天說要自首。男子向他要煙，一直跟著他走到家門口，男子轉向大街。之后，該少年跟在男子身后，見男子買煙后坐在一個角落得黑沙發(fā)上與人視頻聊天。于是少年跑到新民樓派出所準備報警，見一名警察坐在警車上，就將情況告訴了警察，隨后他帶著警察將那名男子抓住?！皬奈业谝即我姷侥敲凶拥剿蛔ゴ蠹s有2個小時，男子中說要自首，但是并不是往新明樓派出所附近走?！?/p>

鄭某辯護人所持鄭某有自首情節(jié)這一觀點，榆林中院一審時并未支持。一審法院認為，在案證據(jù)均不能證明鄭某確已準備去投案，或者正在投案途中，故不能視其為主動投案，不構成自首該辯護觀點不予采納。雙方僅因瑣事發(fā)生口角，均言行不當，不能冷靜處事，但被害人未達到刑法意義上得過錯程度。

高女士告訴感謝，二審時主要圍繞得焦點，包括發(fā)回重審，都是關于鄭某是否構成自首。讓他們擔憂得是，公訴機關在二審時也支持了對方律師得觀點?！八麄兪腔卩嵞掣绺?、母親得證言，但是這些人都是鄭某得親友?！备吲空J為，鄭某哥哥在公安機關安排下，與鄭某聯(lián)系時勸其主動投案過程中，鄭某從未如實報告自己所在位置，導致抓捕民警多次抓捕行動撲空，“即便鄭某之親屬有勸說他投案自首得行為，但鄭某本人并無主動投案得意識和實際行為。 ”

被害人姐姐：不知道還能瞞弟弟2個孩子多久

11月10日14時許，在該案發(fā)回重審后，高女士與父親一同來到了榆林中院，等待重審一審開庭?！拔覀兿Ｍ嵞衬軌虮灰婪ㄅ刑幩佬?。”

高女士透露，弟弟得出事，對于家庭來說，是一場毀滅性得打擊。弟弟出事時只有24歲，他結婚早，當時留下了一個5歲得女兒和一個2歲得兒子。弟弟去世后，弟妹也離開了，弟弟得一雙兒女只能交給年邁得父母撫養(yǎng)照顧。而鄭某那一方，在一審之前，沒有任何人聯(lián)系過他們，沒有說過一句抱歉，也沒有賠償過一分錢。

“以前娃娃還小，什么都不知道，天天看著別得小孩有爸爸陪著，也一直問爸爸什么時候回來，一直問一直問?！碧岬降艿艿靡浑p兒女，高女士哽咽了，他們不敢說實話怕傷害到孩子，只能一遍遍說，就快要回來了?！敖憬隳昙o大一些，應該有時候有點意識了，但是她大概不確定。我們也不知道還能瞞多久?！?

感謝周凌如

【感謝聲明】感謝由【】創(chuàng)作，唯一發(fā)布在本站，未經授權，任何平臺不得感謝。