8月3日,華夏第壹份登記在業(yè)主大會名下得“停車場許可證”在深圳頒發(fā)。以物管改革創(chuàng)新聞名得深圳景洲大廈,成為華夏第壹個自主擁有“停車場許可證”得業(yè)主自治小區(qū)！這也是第壹次登記在了小區(qū)業(yè)主大會名下！
其實,早在2002年初,當時得深圳市國土部門就依據(jù)“深圳市土地轉(zhuǎn)讓條例”等相關(guān)規(guī)定,確認景洲大廈停車場屬小區(qū)全體業(yè)主所有。但業(yè)主委員會成功收回小區(qū)停車場后,停車場得管理權(quán)和收益權(quán),依然被空置。業(yè)主委員會只能將小區(qū)業(yè)主自有得停車場,登記掛靠在第三方物管公司得名下,業(yè)主通過向物管公司繳費才能使用自己得停車場。
直到這次拿到“停車場許可證”,這才宣告景洲大廈得業(yè)主真正拿回了停車場得完整所有權(quán)。這一過程歷時近20年,堪稱一波多折。在為業(yè)主感到欣慰得同時,也得看到,這一過程所折射出得不易,實際上是當前小區(qū)停車場權(quán)益歸屬問題未能得到真正厘清得一個縮影。
從華夏得視野來看,目前住宅小區(qū)停車場得產(chǎn)權(quán)歸屬問題,成為業(yè)主與物管、開發(fā)商之間得一個重要矛盾焦點。景洲大廈成為華夏第壹個擁有“停車場許可證”得業(yè)主自治小區(qū),有著標志性意義,但也有幾個難以被復(fù)制得地方。比如,景洲大廈在十余年前就成立了業(yè)主委員會,并以投票得方式更換了開發(fā)商得前期物業(yè)管理公司,這在華夏都屬于先行者;再比如,早在2005年就獲China組織機構(gòu)管理中心特批,獲頒華夏第壹份業(yè)主委員會組織機構(gòu)代碼證,并開立了景洲大廈小區(qū)公共資金監(jiān)管賬戶。正是有這些鋪墊和持續(xù)十余年得維權(quán)堅持,景洲大廈得業(yè)主委員會才有今天得成功。
可以說,景洲大廈業(yè)主委員會成功維權(quán)得條件,正是解決當前住宅小區(qū)停車場權(quán)益歸屬問題,在制度上所需要普遍創(chuàng)設(shè)得環(huán)境。盡管《物權(quán)法》在十年前就已明確規(guī)定業(yè)主可以自行管理小區(qū),但在現(xiàn)實與在制度之間仍橫亙著一道鴻溝。比如,業(yè)主委員會成立得門檻,就被指過高,導(dǎo)致不少小區(qū)很難成立業(yè)主委員會,不少維權(quán)連條件都不具備。另外,對于住宅小區(qū)得停車場產(chǎn)權(quán),也存在制度和法律上得模糊地帶。如小區(qū)停車場分為多種形態(tài),有地上又有地下,地上得又可能分為單獨規(guī)劃建設(shè)和利用內(nèi)部道路修建得,等等,由于這些形態(tài)所對應(yīng)得產(chǎn)權(quán)在制度上都不明確,業(yè)主維權(quán)得難度不可謂小。而這次景洲大廈停車場之所以能得到政府行政許可登記頒證,主要是景洲大廈停車場產(chǎn)權(quán)清晰無爭議。
當然,解決停車場得產(chǎn)權(quán)問題,只是助力小區(qū)業(yè)主自治得一個方面。但小區(qū)自治難,一個很重要方面恰恰就是卡在諸多產(chǎn)權(quán)爭議上。這一方面,啟示產(chǎn)權(quán)法律和規(guī)定,應(yīng)該盡量減少模糊地帶,增加對現(xiàn)實得指導(dǎo)性,并且在產(chǎn)權(quán)保護上能夠展現(xiàn)出更強得法律執(zhí)行力;另一方面,正如可能所言,應(yīng)進一步簡政放權(quán),簡化程序,盡量減少過多得行政審批許可辦證,能夠方便和鼓勵小區(qū)業(yè)主自治管理,不讓業(yè)主畏難而退。
深圳頒發(fā)華夏第壹份登記在業(yè)主大會名下得“停車場許可證”,帶有試點性質(zhì),但無疑開了個好頭,值得其他地區(qū)借鑒。
