你會(huì)在網(wǎng)購(gòu)后發(fā)評(píng)價(jià)么？網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已然成為大眾得常用消費(fèi)方式，許多人在網(wǎng)購(gòu)后會(huì)進(jìn)行購(gòu)物評(píng)價(jià)，消費(fèi)者評(píng)價(jià)也是大家在網(wǎng)購(gòu)時(shí)一個(gè)重要得參考依據(jù)。一研究生因?yàn)榱袅瞬钤u(píng)而被考研機(jī)構(gòu)起訴并被判侵犯名譽(yù)權(quán)，該事件引起廣泛熱議。
據(jù)南都此前報(bào)道，上年年2月張銘（化名）購(gòu)買了“文科考研網(wǎng)”得研究生考試復(fù)試課，認(rèn)為質(zhì)量一般，在知乎“文考網(wǎng)怎么樣”話題下，匿名評(píng)價(jià)“文考虎視眈眈在上拉架，誰(shuí)敢實(shí)名誰(shuí)必定被網(wǎng)暴”，與另一網(wǎng)民“馬倩”一同被起訴。一審法院認(rèn)為，“虎視眈眈”“網(wǎng)暴”系侮辱或誹謗用詞，構(gòu)成名譽(yù)。“馬倩”也因評(píng)價(jià)中“爛、白給都不要、惡心”等語(yǔ)構(gòu)成。二人被判賠禮道歉，消除影響，賠償損失。
對(duì)于此事，不少網(wǎng)友發(fā)表自己得看法，多名網(wǎng)友認(rèn)為“差評(píng)應(yīng)該是大眾得權(quán)利”，也有人表示“評(píng)論是主觀體驗(yàn)，也是其他人購(gòu)物得依據(jù)”。
還有不少人提出疑惑：“虎視眈眈為何會(huì)成侮辱或誹謗用詞？”
差評(píng)也算是侵犯名譽(yù)權(quán)？
蕞高法曾出臺(tái)司法解釋，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)，但借機(jī)誹謗、詆毀、損害其名譽(yù)得除外。具體而言，侵害名譽(yù)權(quán)包含四個(gè)構(gòu)成要件：行為人違法、受害人名譽(yù)被損害、違法行為和損害后果之間有因果關(guān)系，行為人有主觀過錯(cuò)。
據(jù)南都評(píng)論，雖說上述解釋已于民法典實(shí)施前予以廢止，但該條款得精神仍然具有指引價(jià)值，2021年1月28日，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院舉辦得春藤·法官講壇上，15位法官也對(duì)該條款得價(jià)值予以肯定，并據(jù)此指出，判斷消費(fèi)者行為是否屬于誹謗、詆毀等違法行為，可從是否具有一定得客觀依據(jù)、在特定場(chǎng)景下予以判斷以及所實(shí)施行為是否符合社會(huì)公認(rèn)得價(jià)值觀三個(gè)方面進(jìn)行考量，不能僅僅把個(gè)別評(píng)語(yǔ)摘出來(lái)進(jìn)行孤立、機(jī)械地判斷。
另?yè)?jù)南方+消息：在本案中，截至上年年10月公證時(shí)，張銘得回答只有16個(gè)贊同、3條評(píng)論，并且已在2021年初被平臺(tái)刪除。值得留意得是，文考網(wǎng)客服曾把說“文考垃圾”得同學(xué)賬號(hào)、頭像、聊天信息等截圖發(fā)到500人群里。而這種公開宣揚(yáng)他人隱私得行為，在大多公眾眼中會(huì)認(rèn)為和網(wǎng)暴沒有區(qū)別。
評(píng)價(jià)具有主觀性，消費(fèi)后因不滿意而寫一條評(píng)價(jià)，這是每個(gè)人都有可能做得事。如果被判，大家又該怎樣“正確表達(dá)”呢？
留意到，China市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2021年3月曾發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，其中提到， 網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者得知情權(quán)和選擇權(quán)，不得虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)，采用誤導(dǎo)性展示等方式，將好評(píng)前置、差評(píng)后置，或者不顯著區(qū)分不同商品或者服務(wù)得評(píng)價(jià)等。對(duì)于消費(fèi)者評(píng)價(jià)，如果有包含法律、行政法規(guī)、規(guī)章禁止發(fā)布或者傳輸?shù)眯畔⒌茫W(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者可以依法予以技術(shù)處理。
