遵義市兩名七年級(jí)學(xué)生，在課間踢球時(shí)，不慎傷到另一名女同學(xué)的眼睛并對(duì)視力造成損害。因?qū)r償未能達(dá)成協(xié)議，受傷學(xué)生將同學(xué)及校方告上法庭。日前，遵義市中院終審維持了一審判決，兩名學(xué)生及校方共同承擔(dān)責(zé)任，共計(jì)向受傷學(xué)生賠償9萬(wàn)余元。
這名受害女生小惠與兩名男生小關(guān)、小馬（均為化名），都是遵義市某中學(xué)七年級(jí)某班的學(xué)生。2021年4月10日14時(shí)，學(xué)校課間休息時(shí)，小惠所在班級(jí)的學(xué)生在操場(chǎng)上等待上體育課，小馬和小關(guān)用體育老師上體育課的足球在操場(chǎng)上踢球。
兩名同學(xué)在踢球過(guò)程中，由小馬踢足球射門，小關(guān)站在球門前守門。不料，小關(guān)守門撲出的足球打在小惠左眼處致其受傷。小惠受傷后在醫(yī)院檢查治療，經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：小惠左眼視力中度損害，評(píng)定為十級(jí)傷殘。
事發(fā)后，3名學(xué)生及校方就小惠受傷賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見。2021年10月，小惠向紅花崗區(qū)法院提起訴訟。紅花崗區(qū)法院審理認(rèn)為，足球運(yùn)動(dòng)具有群體性、對(duì)抗性及人身危險(xiǎn)性等特點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)者從事足球運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)選擇合適的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行。原告受到傷害時(shí)系在其班級(jí)擬上體育課的課間，屬于正常的休息時(shí)間。此時(shí)，同班學(xué)生均在操場(chǎng)上等待上體育課，其本人對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
法院認(rèn)為，雖然被告小關(guān)、小馬系限制民事行為能力人，但根據(jù)其年齡和認(rèn)知能力，足以判斷該時(shí)間段和場(chǎng)所進(jìn)行足球運(yùn)動(dòng)可能對(duì)他人產(chǎn)生的危險(xiǎn)性，但其仍進(jìn)行踢球的危險(xiǎn)行為，其行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告遵義市某中學(xué)的課間管理監(jiān)管措施落實(shí)不到位，其監(jiān)督、管理不力的過(guò)錯(cuò)，與本起事故的發(fā)生存在相應(yīng)的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
今年1月，紅花崗區(qū)法院經(jīng)審理后，綜合被告小關(guān)、小馬和遵義市某中學(xué)之間對(duì)造成損害的過(guò)錯(cuò)大小，確定由被告小關(guān)、小馬的監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)30%的責(zé)任，被告遵義市某中學(xué)承擔(dān)40%責(zé)任，賠償原告小惠各項(xiàng)損失共計(jì)9萬(wàn)余元。一審宣判后，被告方不服提起上訴。日前，遵義市中院終審維持了原判決。
貴陽(yáng)日?qǐng)?bào)融媒體發(fā)文人 黃寶華
